giovinco (giovinco) wrote in chto_chitat,
giovinco
giovinco
chto_chitat

Categories:

Литературное


Социопат. Социальный девиант. Как вас много сегодня в литературе. Какой же вы предоставляете материал для написания характерного персонажа. Чтобы можно было взять и на горизонтали одного характера живописать историю одного человека. С изгибами и перекосами, в которых кристаллизируются проблемы общества. Пусть и человека, к которому много вопросов, на которые дать ответ он и не пытается. Лучше уж вы препарируйте, а кто может, читайте между строк. И главное тут не просто «он плохой», а нравственность, нарывы общества.

У Фёдора Достоевского – Родион Раскольников («Преступление и наказание»), у Теодора Драйзера - Клайд Грифитс («Американская трагедия»), у Джона Фаулза –  Фредерик Клегг («Коллекционер»), у Брета Истона Элллиса – Патрик Бэйтмен («Американский психопат»), у Малькольма Бредбери – Говард Кэрк («Историческая личность»), у Чака Паланика уже, наверное, канонический Тайлер Дэрден («Бойцовский клуб»), у Мартина Эмиса – Джон Сам («Деньги»), у Ирвина Уэлша – Брюс Робертсон («Дерьмо»), у Фредерика Бегбедера – Октав Паранго («99 франков»). Наверное, этот список можно было бы продолжить при желании. Отсылок предостаточно. Куча просто. На фоне общей серости ярче других выглядят тёмные личности. Ёмкая фраза. Даже у Алисы Ганиевой в «Салам, тебе Далгат» собственно сам Далгат был губкой, который в той или иной мере впитывал отрицательное (не только конечно, но всё же).

Тёмное – привлекает. По крайней мере, на стадии художественного восприятия. Здоровый человек, с адекватным понимаем плохого и хорошего, мало того что хочет увидеть «все отклонения» и примеряет на себя, но и желает знать насколько он сам подвержен этим же «бесам». Намного интересней наблюдать за противоречивыми личностями. Пусть они и «зло», пусть они и социально опасны и непонятны. Поэтому таких «фриков» в литературе очень много. 

Писать об этом модно, широкое поле деятельности. Там где замешана психология можно развернуть театр действий. И вывод делать легче. Да и не всегда он нужен, этот вывод. В конечном итоге можно свести к тому, что общество во всем виновато. Потому что «фрики» это его продукт. Банальный вывод, но бьёт без промаха. С ним трудно спорить.

 

P.S. Ещё одна модная тема это живописания нравственных страданий писателя или журналиста. На эту тему также можно припомнить много произведений. От того же Мартина Эмиса («Информация») до Хантера Томпсона («Ромовый дневник»). Надо будет как-нибудь и об этом написать. 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments