Владимир Чубуков (vladimir_chub) wrote in chto_chitat,
Владимир Чубуков
vladimir_chub
chto_chitat

Category:

Стругацкие: … and contra

Вопрос у меня возник после чтения комментариев к недавней теме про «Трудно быть богом» Стругацких. Вопрос такой:

нет ли в творчестве Стругацких чего-нибудь такого, что вас раздражает?

Это может быть какой-то конкретный эпизод, или идея, или тенденция, или ещё что. Почему я спрашиваю именно об этом? В вышеуказанной теме есть один интересный комментарий: «Вообще люблю Стругацких. И фантастику в целом. Но конкретно эта повесть читалась с чувством раздражения. Люди, значит, все такие гипер коммунистически-идеальные с планеты Земля, где царит равенство, дружба, свобода и правильные идеалы ( ГГ всегда совершенен одинаково, что раздражает не только в этой книге у Стругацких). Они вмешиваются в ход естественной эволюции и истории совершенно чужой планеты, при этом чисто ради эксперимента ( вспоминается, простите, Властелин Колец в переводе Гоблина - "чисто посмотреть, не передохнут ли"), а потом, когда получают по голове в ответ, начинается трагедия и драма и эпичный финал. Почему-то ощущение было "а что вы хотели" вместе с "так вам и надо". Честно, впервые читала книгу (тем более, фантастику) с таким раздражением».

Вот мне и стало интересно: а кого ещё раздражает что-то у Стругацких?

Меня, например, раздражает их нравственно-этическая притуплённость, которая иногда у них проскальзывает.

Вот, в «Жуке в муравейнике» читаем характеристику «честного в доску» прогрессора Льва Абалкина: «А у него было еще одно заметное качество: абсолютная честность. Я не помню ни одного случая, чтобы он соврал. Даже в том возрасте, когда дети врут охотно и бессмысленно, получая от вранья чистое, бескорыстное удовольствие. А он не врал. И, более того, он презирал тех, кто врет. Даже если врали бескорыстно, для интереса. Я подозреваю, что в его жизни был какой-то случай, когда он впервые с ужасом и отвращением понял, что люди способны говорить неправду».

И тут же описывают, как Абалкин спокойно пользуется ложью по долгу службы, выполняя своё прогрессорское задание: «Я знаю только то, что мне положено знать! Я делаю только то, что мне приказано делать! Если мне прикажут врать, я буду врать, но сейчас я такого приказа не имею». И, говоря это, нагло врёт своему собеседнику. Да и, вообще, профессия прогрессора, внедряемого с определённой легендой, под прикрытием в неземное общество, изначально опирается на ложь, без которой прогрессорская деятельность невозможна в принципе. И этот ангел честности, Лев Абалкин, с его отвращением к неправде, становится именно прогрессором! Это как если бы князь Мышкин у Достоевского избрал бы себе профессию палача. Всё нормально: ложь отвратительна и недопустима, но, если по долгу службы, то – можно и даже желательно…

Раздражает также самый финал «Пикника на обочине», где Рэд Шухарт, только что спокойно и сознательно отправивший на смерть мальчишку, Артура, идёт к Шару и думает: «Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“». Я ещё школьником был, когда впервые это прочёл, и на меня от этого финала повеяло невыносимой фальшью. Вот же радетель о всеобщем счастье выискался! Прямо, Ленин-2. Пацана на смерть отправил – это ничего, это нормально; а иначе ведь о всеобщем счастье и размышлять нельзя, если кого-нибудь не загубил предварительно. И главное, как лихо самого себя оправдывает: мол, не может быть, чтобы я хотел плохого! Он же добрый внутри, как же он может плохого хотеть!? В общем, раздражает меня это.

А вас что раздражает у Стругацких?
Tags: Стругацкие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →