Мудрость Змия (loogaroo) wrote in chto_chitat,
Мудрость Змия
loogaroo
chto_chitat

Categories:

Элементарные частицы. Мишель Уэльбек.


Знаменитый роман, раз за разом встречались мне восторженные рецензии. Могла ли я пройти мимо? В общем, можно сказать, что это история двух сводных братьев Бруно и Мишеля. Бруно - помешан на сексе и одинок. Мишель помешан на науке и одинок. И на протяжении всей книги они встречаются и расстаются, и роман плавно рассказывает историю их жизни. Это вкратце.

За этот роман автор получил государственную премию. На мой же взгляд у книги два больших минуса.

Первый - это попытка заигрывать с читателем, делая вставки, якобы новых научных достижений. Понятно зачем это надо - читатель будет считать, что читает высоко-интеллектуальную книгу, как же, как же, там ведь упоминаются слова - ДНК, субатомарный, молекула, клон и др. Но тем кто действительно разбирается в современной биологии, а уж тем более тем кто знаком с академической жизнью (не российской), будет смешно. Мне лень искать точные цитаты, но пару примеров по памяти приведу. "Он открыл интернет и просмотрел новые результаты экспериментов во всем мире" - ха, ха! прям так, результаты экспериментов каждый день в интернет помещают, все лаборатории мира, ну да, а ведь автор мог чуть вникнуть и написать вместо "результаты экспериментов" - "научные статьи". Еще - ученый, занимающийся молекулярной генетикой (производит трансгенных коров), вдруг начинает рассуждать о структуре ДНК, ее химических особенностях, и как ее надо изменить - ну с чего бы вдруг? Третий пример - автор пишет, что то что люди разные - это результат мутаций. Нет! Мог бы чуть-чуть почитать, по сути основная причина - рекомбинации. Ну, не говоря о том, что даже если все люди будут клоны друг друга - секс от этого не исчезнет.

Второй минус - физиологизм описания. Ну скажите, какую нагрузку, кроме эпатажа читателя, несет смачное описание чуть ли не на каждой странице того, как и куда Бруно кончил, о том на кого он смотрел, когда маструбировал? Я понимаю, некоторым это нравится, это воспринимается как смелость в описании, правда? "Сегодня у него понос, пятнадцать минут на унитазе, громкие звуки и испачканный брызгами дерьма белый кафель. Он долго подтирался, внимательно рассматривая разводы на бумаге - что это? кусочек помидора вроде, а вот то - хм.. косточка мандарина? впрочем неважно, он выбросил бумажки в унитаз и нажал слив. Натянул трусы и выскочил из вонючей кабинки туалета". У всех бывает понос. Но почему некоторым интересно про это читать?



Еще, я часто встречала в обзорах у русскоязычных пользователей радостное "западный либерализм умер". Давайте заглянем в Вики?

Принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.


Ну, во-первых, западный либерализм живее живых и стремится быть лучше, вне зависимости от наличия депрессии у некоторых писателей. А во-вторых, почему российских читателей так радует предположение о том что либерализм умер? Больше на злорадство какое-то похоже.. Или чужая свобода мешает?

Кстати, где-то наткнулась на сравнение Вишневского и Уэльбека. Что-то в этом есть. Обе об одиночестве, обе депрессивные, обе черезчур физиологичны, обе с претензией на "научную" составляющую и философское понимание мира.


И все же, в целом, книга неплохая.
Tags: Уэльбек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments