Баобабить здесь (filaletodor) wrote in chto_chitat,
Баобабить здесь
filaletodor
chto_chitat

Category:

Александр Иличевский - Матисс

 Про книгу эту говорили много плохого. Люди "критикуют роман Иличевского за неумение выстроить четкий сюжет и более или менее правдоподобно изобразить характеры персонажей. Так, Евгений Ермолин назвал роман «Матисс» «рыхлым и бессмысленным», хотя и отметил у автора «звериный инстинкт изобразителя». По мнению Ермолина, роман распадается на ряд деталей, которые так и не складываются в единое произведение. Андрей Немзер определил все произведения Иличевского как «вычурную меланхоличную прозу», автор которой громоздит деталь на деталь, потому что ему, по сути дела, нечего сказать. Майя Кучерская, отметив изобразительное мастерство писателя, предложила даже приставить к Иличевскому «фельдфебеля с редакторским образованием» — для того чтобы автор не терял среди многочисленных подробностей главную нить своего повествования" (http://www.litkarta.ru/dossier/golubkova-ob-ilichevskom/view_print/). Внятных апологий тоже найти не удалось. Анализ студента-первокурсника, не более того.
Между тем, "Матисс", как минимум, заслуживает внимания. Конечно, это никакая не симфония, как определил роман сам автор. Стиль очень монологичен, на всех уровнях, симфо и не пахнет. Одно большое соло. Но соло мастерское и красивое. У меня по ходу чтения постоянно возникали ассоциации с одним из ведущих джазовых саксофонистов современности Джо Ловано. Есть какая-то удивительная музыка в следующих друг за другом причастных и деепричастных оборотах, многочисленных перечислениях, дотошных описаниях второстепенных деталей. Все это образует в совокупности единую музыкальную ткань романа. Без ущерба для предметности его мира. Роман зрим, предметен, чуть не сказал, осязаем. Роман ни капли не модернистичен, как утверждают некоторые критики. То есть, не более модернистичен, чем любой другой современный роман реалистической направленности. Модернизм был, от наследия его не увернешься. И Иличевский разве что не уворачивается.
Название чрезвычайно красивое и чрезвычайно неудачное. Можно, с большой натяжкой, разглядеть в стиле Иличевского элементы зрения Сезанна, но Матисса там нет: ни его чистого цвета, ни его природного примитивизма, ни его пространственной камерности.
Однако выбор именно такого названия симптоматичен. Во взгляде Иличевского на то, что он сам делает, есть некоторый патологический излом, обуславливающий специфику его стиля и обеспечивающий ему особое место в истории русской литературы. Не буду долго останавливаться на интертекстах. Главные, на мой взгляд, "Доктор Живаго" Пастернака и "В дороге" Керуака. Какой-то такой синтез, похоже, намечался. Скажу о том, что получилось.
Получился классический критический реализм в колбе. Констатация того, что в наше время он может быть только в колбе. Ничего он не описывает, ничего не объясняет, бубнит себе под нос старые скучные мотивы, и никто его не слушает. Он бомж в этом мире, его существование, даже в качестве литературного героя или литературной темы, не имеет никакого смысла. Говорю ничуть не в упрек. Это большое открытие, хотя и грустное. Автор просто не разглядел призрака. Это был не Матисс, это был наш. То ли Клим Самгин, то ли дядя Ваня, то ли Павел Кирсанов, то ли Юрий Живаго. Автор, подобно русским интеллегентам рубежа века, косил взглядом на Запад и увидел Матисса, увидел что-то большое, новое, важное. А это было отражение от стенки колбы. И дело не в его собственной авторской духовной физиономии, а в природе литературного стекла. И это очень правильно! Это стекло - материя нашей жизни, как ни крути, а не всякая там конкретно-историческая дребедень. Мы ее не осязаем. Иличевский тоже. Да и черт с нею. Неправо о вещах те думают, Шувалов, Которые стекло чтут ниже минералов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments