заБлумшая душа (mrs_molly) wrote in chto_chitat,
заБлумшая душа
mrs_molly
chto_chitat

Categories:

Азимов, Силверберг. "Приход ночи"

Есть множество художественной литературы, есть множество фантастической литературы, иногда эти множества пересекаются. В данном случае этого не произошло.

Идея романа сама по себе хороша: планета, где никогда не заходит солнце.... или по крайней мере, одно из шести солнц, так что жители этой планеты никогда не видят темноты. Они рождаются при ярком солнечном свете, живут при свете, спят при свете, завтракают и ужинают при свете и так далее. Что будет с ними в случае затмения?
Насколько хороша идея, настолько тривиально исполнение. Герои картонные, модель общества примитивная. Автор как будто взял бумажную модель муравейника и выставил её на стенде достижений космонавтики: "если зажигается свет, то у муравьёв срабатывает защитный рефлекс", при этом не имеет значения, что в реальном муравейнике всё может обстоять гораздо сложнее.
Кроме того у меня возник ряд вопросов конкретно по сюжету.


Ладно, я готова простить авторам, что они без тени колебания используют привычные нам термины "утро", "день" и "вечер" (спасибо хоть не "ночь"). Понятно, что сутки определяются периодом вращения планеты вокруг своей оси, хотя народ на планете этим явно не интересуется. Видимо, правительство законодательно утвердило, что определённая часть суток является рабочей, а часть - отдыхательной, хотя непонятно, с чего бы это? Так бы сделали земляне, очутившиеся на необитаемом Калгаше -- потому что они так привыкли . Но самим калгашцам это зачем?

Ладно, я готова простить затмение, которое длится более суток -- так, что каждый континент планеты погружается во тьму на 9-12 часов. При этом не надо забывать, что само затмение становится возможным только в те чрезвычайно редкие дни, когда на небе всего одно дохленькое солнышко. То есть все остальные пять солнц полыхают в противоположном полушарии... и, видимо, такая ситуация должна продлиться целые сутки?
ОК, хрен их знает, с их шестью солнцами. может, это и возможно.

Но вот чего я реально не могу понять (и считаю серьёзной фактологической ошибкой) -- так это лампадки.

"....В детстве у меня в спальне всегда горела лампадка, а когда я женился и зажил своим домом, у нас, само собой, тоже так повелось. Жена того же мнения. Тьма противна природе. Ее быть не должно"

"....А еще Тьма приходила к нему во сне. В комнате, конечно, горела лампадка – Ширин всегда спал с лампадкой и не знал никого, кто бы этого не делал, а после Туннеля завел себе запасную на случай, если в первой сядет батарея – хотя индикатор показывал, что заряда хватит еще на полгода. И тем не менее спящему мозгу Ширина мерещилось, что комната погружается в глубины мрака, в черноту, в полную и беспросветную Тьму. И психолог просыпался дрожащий, весь в поту, убежденный, что вокруг него Тьма, хотя приветливый свет двух лампадок по обе стороны постели доказывал, что это неправда."

"–....Ты ведь спишь с лампадкой, правда?
– Конечно.
– Почему «конечно»?
– Как почему? Все люди спят с лампадками!"



И вот вопрос. КАКОГО ЧЁРТА все они спят с лампадками, если и так светло?

Tags: фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments