Соколов Игорь (rakudajin) wrote in chto_chitat,
Соколов Игорь
rakudajin
chto_chitat

Categories:

Атлант Расправил Плечи

Атлант Расправил Плечи - ключевая работа американской писательницу Айн Рэнд (Алиса Розенбаум), сбежавшей из России в Америку в 20-ые годы.

По сути своей эта книга - антиутопия. Хотя в каком-то смысле её можно отнести и к разряду обычных утопий. Первоначальное название книги, "Забастовка", не пусть не так красочно, но более очевидно объясняет о чём же эта книга. Это книга - о забастовке "Движителей" Человечества. Книгу часто называют "нравственным оплотом капитализма".

По словам самой Айн Рэнд, любая книга должна основывать на определенной философской идеологии. Саму же писательницу философия влекла немногим меньше, чем писательство. Таким образом, данная книга, являющаяся своего рода кульминацией деятельности Айн Рэнд, особенно как писателя, поскольку, как мне известно, после этой книги она писала лишь философские книги. На написание "Атланта" у писательницы ушло 12 лет.

Айн Рэнд считала себя писательницей, а не философом, поскольку считала философию абстрактной наукой. Таким образом, она считала свои произведения "реализацией" своей философии - она хотел продемонстрировать свои философские суждения на практике, пусть и гипотетической, в виде книги. Именно подобный подход к писательству характеризует как основные плюсы книги, так и основные минусы - книга безусловно очень интересна, очень показательна, есть над чем подумать... НО! Художественная составляющая произведения оставляет желать лучшего. Это касается как "слога" (и, говорят, что грешить на переводчиков не стоит, ибо оригинал ещё более корявый), так и построение повествования, поскольку при текущем построении сюжета концовка оказалась слишком вялой и размытой.

Основная идея, которую пропагандирует Алиса Розенбаум - Человек никогда не должен жить для другого и никогда не должент требовать, чтобы другой человек жил ради него. Именно это предположение, в купе с некоторыми уточнениями - о роли государства, о роли бога, о роли нравственности - легло в основу разработанного созданного Айн Рэнд философского направления - Объективизма. Целью существования человека она считала его личное счастье, и утверждала, что лишь подобное устройство общества ведёт к взаимному процветанию.

Идея "разумного эгоизма", которая вкладывалась в руки положительных героев, заключалась в том, что человек, делая кому-то что-то хорошее, делает это исключительно для достижения своих целей - будь то установления хороших отношений, получение удовольствия от совершенного поступка, скрытая (вернее открытая, но неявная) выгода от поступка. Человек никогда и ни за что не должен идти на жертвы. Жертва разрушает как человека, так и того, кому он приносит жертву:
"Если мать, вместо того чтобы купить себе новую шляпку, покупает еду для своего голодного ребенка, это не жертва: она ценит ребенка выше, чем шляпку; но для той матери, для которой высшей ценностью является шляпка, той, которая предпочла бы оставить свое дитя голодным, которая кормит его по обязанности, это действительно жертва."

Основой человеческой жизни Айн Рэнд объявляет разум. Человек - существо разумное, и именно разум определяет существование человека как вида. У человека нет "инстинкта самосохранения" - врождённого набора определений "хорошо" и "плохо", потому лишь совершая выбор, посредством разума, и отслеживая результаты своего выбора - человек может выжить, и может быть счастлив.

Говоря о сюжетной составляющей книги, то она весьма интересно и не слишком очевидно - писательница нередко подбрасывает довольно резкие повороты сюжета, поэтому я не буду здесь приводить спойлеров. Скажу лишь о сути, которая мала повредит прочтению, но если вы трепетно относитесь к спойлерам - лучше не читать. Человек разума, одаренный человек - веками был рабом людей силы (будь то физическая сила, или государственно/общественная сила). Люди разума - это те, засчёт кого люди поднялись от каменного века до информационных технологий. И веками общество, как и менее одарённые интеллектом граждане - не любили таких людей. Если человек заработал много своим трудом - построил свою компанию, совершил открытие, на котором заработал много денег, монополизировал рынок - должен делиться. Какое право он имеет на своё богатство, когда весь мир голодает? Почему он он живёт лучше своих работников, которые фактически, производят эту самую продукцию? Какое право он имеет распоряжаться своим открытием так как хочет, если это открытие может послужить благу общества? И герои решили ответить миру. Впервые забастовку устроили "люди разума". Они решили оставить мир без себя, и посмотреть - а сможет ли жить этот мир без тех, кого так люто ненавидит и проклинает? Мир Айн Рэнд - не смог.

По мнению писательницы - нельзя завидовать чужому, нельзя претендовать на чужое. Если что-то у кого-то есть - почему ты должен претендовать на часть этого? Даже если кто-то что-то украл (говоря о бизнесе и олигархах) - почему тебе жалко, если украл не у тебя? Ведь ты не имеешь права на эту собственность, ты её не заработал, так почему же она тебя волнует? И если ты хочешь много денег и собственности - иди и заработай, своим умом и своими способностями, и защищай эту собственность. И ничто не сможет тебе помешать - ты получишь именно то, что заслужил. Единственное, что, по мнению Айн Рэнд, может тебе помешать, кроме чужой силы - не интеллекта, а именно силы. И именно от силового воздействия на своих граждан и должно защищать государство - не более и не менее.

Единственное, что остаётся "открытым" вопросом - неужели писательница думает, что подобными методами сможет победить "врагов разума"? И несмотря на победу в сюжете книги - как они собираются избежать возникновения подобных людей в обществе и приходу их к власти? Регулярными забастовками? Так что данный вопрос остаётся открытым и делает книгу скорее утопией, чем антиутопией.

Однако есть и места в книге, которые мне, откровенно говоря, не понравились. Во первых, кульминация книги - речь Джона Голта, которую, если верить Википедии, писательница писала 2 года. Интересные, умные и, в целом, близкие мне положения - были расписаны в качестве монолога на 70 страниц. Изложение было довольно корявым, с большим количеством повторов, с тавтологией, с путаницей и скрытыми противоречиями. Кроме того, по сути всё что там описано можно было изложить в 20-30 страниц нормальным языком.

Другой, не понравившийся мне момент - постельные сцены. Они не слишком откровенны, без прямых и непосредственных деталей и т.п.. Но их очень много (около 10 на 3 книги, а то и больше), и у них весьма необычный описательный стиль.По мнению некоторых - Айн Рэнд хотела показать, что секс между главными героями - это некий величественный и прекрасный акт, в то время как секс между отрицательными персонажами - грязь и мерзость. Второе, в целом, ей удалось... Однако первое - не выглядит ни капли величественным, а скорее походит на дешевые женские романы. Достаточно пафосными и величественными оборотами, которые идут в разрез с книгой в целом - сморятся нелепо и аляповато, и излишне акцентирует внимание читателя на подобном эпизоде. Создается впечатление, что либо писательница была озабоченной, либо у неё были проблемы с личной жизнью.. Однако не будем копаться в чужом грязном белье :о)

В целом мне книга очень понравилась, и я смело заношу её в список любимых книг с оценкой 10/10. Всем, кому не претит подобная идеология, кто верит в силу разума и в то, что человек создан для счастья - я настоятельно рекомендую прочитать эту книгу.
Tags: Рэнд, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments