Соколов Игорь (rakudajin) wrote in chto_chitat,
Соколов Игорь
rakudajin
chto_chitat

Category:

Мышление Стратега

Мышление Стратега - книга Кенити Омае, которая, по мнению журнала Financial Times (если верить автору), включена в список 50 лучших книг о бизнесе. Правда по какой причине - я так и не понял...

Во время прочтения, моё мнение о книге колебалось, вызывая полное негодование и раздражение от предисловия, главы о Японии и тех мест, где автор делает прогнозы и суждения. Но в паре мест мне прямо-таки очень понравилось. Но в целом - книга крайне так себе, хотя один момент очень даже заслуживает здорового интереса.

Книгу советую читать:
- Менеджерам и руководителям крупных компаний и корпорация, поскольку самая ценна, на мой взгляд, глава этой книги посвящена именно им.
- Тем, кому интересен японский менеджмент, маркетинг и т.п. - но очень аккуратно, поскольку книга местами расходится почти со всем, что я читал ранее.

А теперь подробнее по книге:

К читателям.
Обращение к читателям, написанное неким Сергеем Анисимовым вынесло мозг и сразу настроило на негатив. Предложения, длинной на 8+ строчек, перегруженные терминами, при этом не несущие в себе особого смысла - очень "удачный" ход спонсорами издания. (Если я правильно понял об авторе обращения к читателям).

Предисловия (несколько).
Весьма приятные и интересные, но несколько перегруженные самохвальством автора. Но написаны приятным слогом - хороший контраст после Сергея Анисимова.

Часть 1. Искусство стратегического мышления.
Здесь автор вводит достаточно интересную, но очень спорные "четыре пути к стратегическому мышлению". С одной стороны она похоже на очень многие модели, но он так же добавляет несколько своих. Всю часть он рассказывает о них, это:
- Фокусирование на ключевых факторах (КФУ). Вполне классическая тема - концентрация всех усилий компаний на том, что, является ключевым фактором успеха на данном рынке или его сегменте.
- Использование относительного превосходства. Весьма размытая модель. Суть приблизительно следующая - необходимо сравнить свою модель с моделью конкурента, найти отличия, и если эти отличия важны для потребителя - на них сконцентрироваться. Серьёзных отличий от КФУ не нашел, разве что имеют введу не такую очевидность решения, как в случаи с КФУ.
- Применение агрессивных инициатив. На мой взгляд не очень адекватное название для данного метода. Под этим методам автор подразумевает, что стратег должен быть пытливым. А пытливый стратег должен постоянно всем задавать вопрос "почему", чтобы докопаться до сути проблемы и, возможно, перевернуть основы рынка/отрасли.
- Использование стратегических степеней свободы. Здесь напрашивается дифференциация на свободные узкоспециализированные сегменты, но не совсем. автор предлагает просто фокусироваться не на всех КФУ, а лишь на некоторых, что таким образом порождает большое количество возможных сочетаний.

Часть 2. Построение успешных стратегий.
Автор приводит свою модель стратегического треугольника. По его мнению, стратегия раскладывается на три составляющие - потребителя, корпорацию и конкуренцию. Ничего нового здесь не было замечено.

Но в конце этой части есть "Глава 12", которая называется "корпоративная стратегия". Это единственная глава. которая мне действительно понравилась. Автор пытается преподнести читателям возможную корпоративную стратегию, пытаюсь установить золотую середину между централизацией и делегированием. Он старается ответить на вопрос - как корпорация может вести десятки и сотни брендов, при этом не сведя силу брендов на нет

Часть 3. Современные стратегические условия.
Ну, во-первых информацию из этой части можно считать действительно устарелой, а все теоретические положения не носят в себе никакой новизны или оригинальности.

Но одно меня здесь удивило очень сильно. "Глава 15. Япония: Мифы и реальность". За это лето я прочитал ещё пять книг по японскому бизнесу и т.п.. В трёх из них, он превозносился (раз, два, три) в двух - напротив, показывалась обратная сторона (раз, два). Но все эти пять книг друг другу не противоречили. Одно и то же явление одни оценивали положительно, другие - отрицательно, а вот Кенити Омае заявлял - "Всё было по-другому". Заметим, что Кенити учился заграницей и работал в Американской компании McKinsey, т.е. был явно вне "японской корпоративной структуры". В 32 года он написал бестселлер и стал известным, чего практически невозможно в обычных компаниях лет до 45-50. И тем не менее, он активно возвышал Японию и поносил Запад. Вот несколько примеров, в сравнении с упомянутыми выше книгами:
1. Во всех пяти книга говорилось, что Япония положительно отличается от Запада долгосрочным мышлением, нацеленность на долгосрочную прибыль, в то время как Запад слишком помешан на получении прибыль здесь и сейчас. Кенити Омае обвиняет Запад в чрезмерном долгосрочном планировании, и сравнивает их с коммунизмом и СССР.
2. Во всех пяти книгах - пусть и с разным отношением к этому вопросу, рассказывается, что многие явления, тот же пожизненный найм, в Японии появились насильственным образом, под влиянием оккупационных властей. И что американские военные много чего навязали японцам. В том числе - пожизненный наем. Кенити же пишет, что пожизненный найм произошел сам, потому что население сплотилось чтобы выжить, образовав общины. При этом он активно обвиняет Америку в том, что у них в корпорациях "организация военного типа".
3. Джон Коттер в книге "Лидерство Мацуситы" рассказывал, что в компании Мацуситы почти не было НИОКР, потому что компания предпочитала улучшать уже разработанное. Кенити Омае напротив пишет, что у Мацуситы - огромные затраты на НИОКР.
4. Кенити Омае активно хвалит систему пожизненного найма и постепенного поднятия по карьерной лестнице, где менеджерами становятся после 20-25 лет работы. Он хвалит, что выпускник института с кандидатской по экономики станет менеджером в Японской корпорации не раньше, чем через 10-15 лет. При этом сам Кенити вне этой системы, поскольку в западной компании, где он работает, нет таких жестких ужимок. Чувствуется яркая нотка лицемерия. Портер, Муртаг пишут, что эта система одна из самых больших социальных проблем Японии. И как показывает практика (по книгам Портера, Акио Мориты и Мацуситы) - в самых выдающихся Японских компаниях в те года уже активно ломали эту практику.
5. Автор ведёт рассказ в духе "Япония уже победила Америку", что особенно забавно смотрится, учитывая наступивший в скором будущем продолжительный японский кризис.
Там было ещё много подобного, но это оставляю на суд читателям, но предостерегаю быть повнимательнее к этой части книга.

Так же не понравилось заключение книги. Конечно кому как, но я целиком и полностью против такого отношения к бизнесу. Вот вам на суд вырезка на несколько абзацев. И я очень рад, что большинство корпораций не разделяет в этом вопросе взгляд Омае Кенити.

В целом, книга мне скорее не понравилась. НО мне действительно понравилась глава 12 и ради этого, возможно, даже стоит читать эту книгу. Но в целом моя оценка - 5/10.
Tags: бизнес
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments