?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


О чем: Нет, господа, такого понятия как "природный талант". Многочисленные исследования, проводимые последние 30 лет, показали, что выдающиеся способности -- это не ген. Человеческой цивилизации всего несколько тысячелетий -- за такой срок гены, скажем, таланта к программированию или игре на рояле никак не могли сформироваться. И это уж точно не таинственная муза, прилетающая на крыльях ночи. То, что наша масс-культура называет талантом, - это годы прогрессирующих тренировок.

Возьмем, к примеру знаменитого Андрю Джонстона (см. его видео на Youtube -- поиск по имени Andrew Johnston). 13-летний мальчик с чудесным голосом. Талант? Дело в том, что Андрю репетировал с утра до вечера с 6 лет. Многие мальчики могут похвастаться тем же? Нет, они годами мультики смотрят да в компьютерные игры играют. Ну и добиваются заметных успехов в этих нехитрых занятиях.

Моцарт -- классический пример одаренного мальчика. И что же? Да все то же самое: каждодневный труд годами. Колвин весьма подробно разбирает биографии десятков гениев и выясняет, как так получилось, что из обычных детей выросли выдающиеся спортсмены, музыканты, бизнесмены и писатели.

Со времен Гомера человечество верит, что талант - это дар богов. Это верование пережило очень многие концепции о мироустройстве. Земля у нас давно не плоская, болезни - это не кара за грехи. А одаренным все-таки "надо родиться".

По всей видимости, талант -- это страстное желание заниматься чем-то с детства. Причем иногда достаточно желания не ребенка, а родителей (см. примеры Майкла Джексона и все того же Моцарта).

Для кого: для людей, желающих разобраться в вопросе, и для любителей переворачивать традиционное мировоззрение.

Примечание: я читала книгу на английском. Что там с переводом - не в курсе.
В оригинале книга называется Talent Is Overrated: What Really Separates World-Class Performers from Everybody Else by Geoff Colvin

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
13_ja_noch
Jul. 23rd, 2009 07:38 am (UTC)
Не согласна. Мой дядя не "тренировался" рисованием, худ. школу не посещал и родители над ним с красками не стояли. Закончил политехнический, самая произаическая специальность. Рисовал немного и, как говорится, для себя. Когда в перестройку все рухнуло, сделал хобби редких свободных минут профессией. Сейчас рисует картины, реставрирует иконы, состоит в Союзе художников. И таких примеров, когда именно что ТАЛАНТ пробился на свет, несмотря ни на что, масса.
Согласна, что постоянными упражнениями можно добиться определенных результатов хоть в чем. Но природной предрасположенности и врожденных способностей никто не отменял.
Автору спасибо на рецензию и антинаводку на книгу из серии "попытайся поверить в себя"
loogaroo
Jul. 23rd, 2009 08:19 am (UTC)
когда не-генетик рассуждает о генетике это всегда мммм... смешно.
eretick
Jul. 23rd, 2009 09:48 am (UTC)
Ну что вы, сейчас, например, много историков развелось. Куда ни плюнь, попадешь в очередного историка. А чем генетика хуже? ;)

loogaroo
Jul. 23rd, 2009 09:48 am (UTC)
она не хуже, а лучше!
moondreamer
Jul. 23rd, 2009 08:36 am (UTC)
дык, моцарт то сочинял с самого раннего детства... а это уже от природы.
mina_
Jul. 23rd, 2009 08:45 am (UTC)
Я думаю, речь идет о том, что одного таланта мало. Так или иначе нужен труд. Не вижу противоречия: хорошо бы родиться талантливым и трудолюбивым.
taroonline
Jul. 23rd, 2009 08:49 am (UTC)
А трудолюбие без таланта все одно к одной большой Ж ведет... Т.е. результат фиговый, как ни крути. )
para_strok
Jul. 23rd, 2009 09:17 am (UTC)
нет, не согласна. трудолюбие без таланта туда не ведет))) трудолюбие может дать результат, только идти к нему придется очень долго, а на это не каждый способен. К тому же, это, конечно, не будет результат гения, это будет - в лучшем случае - просто хороший результат. А кто готов на такие жертвы? Их единицы.
eretick
Jul. 23rd, 2009 09:46 am (UTC)
А кто оплатит этот путь?
para_strok
Jul. 23rd, 2009 09:58 am (UTC)
ну, это очень индивидуально. рождаемся мы все в неравных условиях, да. Но я не сторонник того, что кто-то кому-то что-то должен. Захочешь - будешь стремиться и добиваться. Не обязательно самыми дорогими и шикарными способами.
taroonline
Jul. 23rd, 2009 10:08 am (UTC)
Это будет то, что называется посредственностью. ) Стоит ли ради этого многим идти на жертвы?
para_strok
Jul. 23rd, 2009 10:38 am (UTC)
Посредственность в чем? Я никогда не поставлю мировых рекордов, но могу заниматься спортом и добиваться личных результатов. Я никогда уже не буду играть как Рихтер, но почему мне не играть какие-то вещи, которые я могу разучить и сыграть. То же и с остальным - и с рисованием (здесь у меня особый "комплекс"), и с языками, и со всем остальным. В чем-то я, безусловно, хочу и могу быть лучше других, но лишь в чем-то. Но это не значит, что на остальное я не буду тратить ни время, ни силы. Этого остального мне тоже хочется, но в других пределах.
taroonline
Jul. 23rd, 2009 10:47 am (UTC)
Ну дык и музицируейте перед гостями, а для залов пусть будут рихтеры. Рисуйте, если без таланта, то вешайте себе на стенки, а на в галереях. Разницу понимаете? А эта теория - еще одна попытка навязать обществу очередную фигню, во славу посредственностей. А этого и так хватает сейчас, даже слишком.
para_strok
Jul. 23rd, 2009 10:52 am (UTC)
разницу я понимаю. Вы спрашивали, а стоит ли? Я отвечаю Вам, что да, стоит. А готовы немногие, о которых я писала, достигать СВОИХ результатов, понимая при этом, что они не рихтеры. Отвечала я уже Вам на Ваш вопрос, а с утверждением, что таланта, дара не существует, я вовсе и не соглашалась.
eretick
Jul. 23rd, 2009 09:45 am (UTC)
Чушь полная. Тренировки способны улучшить результаты, но крайне ограниченно.
По важности
1. Удача.
2. Талант(физические данные).
3. Воля.

Никакой талант вам не поможет, если вас не заметят.
Никакой воля к победе и тяжелый труд во имя ее, вам не поможет, когда вы столкнетесь с гением.

ron_van
Jul. 23rd, 2009 09:47 am (UTC)
многое из сказанного очень спорно.
"выдающиеся способности -- это не ген" - ну и что? не ген, так другая молекула, то, чего наука еще не открыла. наука ведь сегодня кричит одно а завтра противоположное, она развивается, а вы хотите от нее точных однозначных ответов?
"И это уж точно не таинственная муза" - а это они каким прибором вычисляли?
"То, что наша МАСС-КУЛЬТУРА называет талантом" - нашли на кого ориентироваться.
"...это годы прогрессирующих тренировок" - это безусловно помогает гениальным способностям проявится, но никак не может служить единственным условием сотворения, скажем, "Лунной сонаты"
"Моцарт -- классический пример" - но только не исключительности "прогрессирующих тренировок"! То, что он делал в очень юном возрасте, хоть лопни, не вписывается в эту теорию. теорию "тренировок" то есть. Или автор считает, что любого посади за музыкальный инструмент во младенчестве и вырастет новый Моцарт? не смешно?
"человечество верит, что талант - это дар богов" - или Бога. Или природы. Или просто следствие удачного рождения. Да кто его знает, что оно такое и откуда берется. нужно иметь капельку мужества признать, что мы не знаем правильных ответов на некоторые вопросы. точнее - почти на все.
"болезни - это не кара за грехи" - это еще неизвестно, что по этому поводу запоет хваленая наука лет через 50-100.
"талант -- это страстное желание заниматься чем-то с детства" - без слов.
"Причем иногда достаточно желания не ребенка, а родителей (см. примеры Майкла Джексона и все того же Моцарта)" - Паганини забыли втулить, над ним тоже батяня изгалялся. если серьезно - и это наряду с постоянными тренировками развивает талант. Думаю, гениальность дается многим, но немногие ее раскрывают, потому что для этого нужно не только искру в душе иметь, а и 1)постоянно упражнятся, 2)нужна помощь знающего человека (в большинстве примеров такими являются родители). вот тогда есть все условия для буйного цветения звезды мирового масштаба.
"для любителей переворачивать традиционное мировоззрение" - любителей вертеть мировоззрением пруд пруди, а вот действительно дать ответ на этот вопрос не может никто.
rosomax
Jul. 23rd, 2009 05:39 pm (UTC)
Вот-вот. Был еще замечательный фильм Shine про талантливого пианиста, с которым почти повторилась история Паганини... только вот незадача, крыша не выдержала и уехала. Причем как раз при исполнении 3-го концерта для фортепиано с оркестром Рахманинова...
Так что боюсь как бы такие книжки не подвинули родителей повторить "подвиг" настырных папаш.
ron_van
Jul. 24th, 2009 06:57 am (UTC)
точно. дурь всегда вызывает еще большую дурь.
biruza17
Jul. 23rd, 2009 03:50 pm (UTC)
Давно интересующая меня тема. Хотелось бы разобраться на конкретном примере.
Вот, например, всем известная дочь знаменитой мамы. У нее есть талант к пению? Если сравнивать первые записи и нынешние - подземелье и стратосфера. Упорством и трудолюбием она достигла того, что звуки, издаваемые ею во время пения, не вызывают ассоциаций с трением пенопласта о стекло. Но в данном случае, что считать талантом - голос, которым она научилась владеть или изначальное умение попадать в ноты? Господа, кто разбирается в музыке и музыкальных талантах, просветите. :-)
diplodoc
Aug. 21st, 2009 03:56 pm (UTC)
На ту же тему отличная книга Малкольма Гладуэлла "Гении и аутсайдеры".
seo [webarbeit.ru]
Mar. 5th, 2011 12:28 pm (UTC)
очередная книга с уклоном в психологию...сколько на арбате сидят художников,а в интернете поэтов,но кто из них талантлив?
( 21 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Profile

chto_chitat
Что читать
Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser