Micky Knox notes. В поисках величия (hans_zivers) wrote in chto_chitat,
Micky Knox notes. В поисках величия
hans_zivers
chto_chitat

Category:

В.Набоков и его лекции по литературе


"Знаток.. Стрелять надо таких знатоков..."
\О. Бендер\



Пролог. Первая бутылка.


Давно хотел почитать что-нибудь по литературоведению или общей теории литерауры, критику, публицистику интересную и пр. И вот я принялся за давно намеченные лекции Набокова американским студентам по иностранной, а затем и по русской литературе.


Это замечательные книжки! Могу однозначно рекомендовать к прочтению. И даже обязательно прочитайте, ну хоть про русскую литературу, если:
1) у вас развиты мазохисткие наклонности и нравится, когда вас унижают за ваши деньги на вашей жилплощади.
Автор (напомню, это вроде как классик американской (?) литературы и преподаватель университета) неизменно говорит с читателем как со швалью, поминутно указывает ему место и прикрикивает: "Радуйся, радуйся! Ты почему не радуешься, пацак?!"
Как вам его фразы "читатели, считающие Тургенева великим писателем..." или "однако трудность моя состоит в том, что не все читатели, к которым я сейчас обращаюсь, достаточно просвещенные люди. Я бы сказал, что добрая треть из них не отличает настоящую литературу от псевдолитературы и им-то Достоевский, конечно, покажется интереснее и художественнее чем..." и тд?)

2) вы плохо учились в школе (про дальнейшее образование тут и говорить-то неприлично). Тогда вы с облегчением вздохнете - не такой ты и сильный, Бэтман! В смысле "я знал, ЗНАЛ, что ничего хорошего в этой русской классике нету! А они... (вытирая слезы заскорузлой немытой лапкой), они говорили - учи, это великие произведения. Да тьфу на вас всех ещё раз!"





"И будут несколько наречий склоняться молча надо мной"
\девушка Оля по совершенно другому поводу\


Признаюсь: такой концентрации бреда я не ожидал прочитать. Сочинения надышавшихся клея школьников, так уж случилось, далеки от меня, равно как все эти современные Видоплясовы и их вирши, то бишь новый взгляд на литературу в общем и на классиков в частности.
Я сейчас даже не про обсуждение автором этой книжки Тургенева, Гоголя и Достоевского таким тоном, словно своих провинившихся учеников или обкакавшихся соседских детей. Его фразы, сама манера вести беседу в таком тоне, словно скучающий граф с неумными крестьянскими детьми вызывают омерзение и гадливость. Кем он себе считает? В таких выражениях и с таким смыслом писать может только законченный, клинический мудозвон.




Вторая бутылка и закусь.

Ещё кое-какие мои мысли по этой теме, уж больно интересна она и забавна с такого косинуса. Вот Набоков, он ведь не просто в порыве это все ляпнул, сгоряча или в аффекте, нет! Я бы понял, со всеми бывает. Он ведь это в назидательных, в пид.. в педагогических целях, идейно, так сказать, вошел в роль интеллектуального Гуру, в данном случае - вождя слепых, глухих и обмороженых. 
Про Гоголя (я испытываю отвращение к моралистическим загибам Гоголя, меня подавляет и удивляет его полная бездарность в описании женских характеров, и я с сожалением отношусь к его религиозному рвению") или про ФМ ("непонятно, почему Раскольников старушку убил" ну и далее по тексту, много ещё там замечательного).
Вот, скажем, если бы я не любил так Достоевского, не знал почти всё, связанное с ним, думаю, что даже чисто гипотетически я с Набокова все равно смеялся бы. Уж больно мелкотравчато. Сильно напоминает пинание мертвого льва или лай Моськи на Слона. При том, что Слона в округе все знают, уважают и по всей саванне ходят рассматривать его следы и даже пишут диссертации об этом: где он их оставил, какой глубины, их контуры и влияние на всех жителей родной саванны и близлежащих территорий. А Моська.. что Моська..
Низвержение не им воздвигнутых идеалов и ниспровержение авторитетов вообще утомительное и совершенно ненужное, бесполезное и глупое занятие. Такой вот мелкотравчатый, "бытовой" нигилизм, как я его называю, свойственен подросткам: лишь бы чем, но выделиться. Пушкин вам нравится? Нахрен вашего Пушкина! Гоголь? И Гоголя нахер!

Вам нравятся розы? А я на них срал!
Стране нужны паровозы, стране нужен металл! 
\ Маяковский\ 


Как говорится, не можешь удивить своими деяниями - утопи всех в дерьме. Непонятно мне только одно: неужели взрослый, типа как образованный (э-эмм?) и должно быть умный (крайне сомнительно, без иронии) человек, да ещё и писатель, не понимал, что попросту смешон с этими упреками в адрес Достоевского? Миллионы людей читают и наслаждаются Достоевским, его жизнь исследуют сотни искуствоведов и литературоведов (кто-то писал: "самый захватывающий роман Достоевского - его жизнь"), его влияние на литературу (и не только: к примеру, Ник Кейв много раз говорил о его влиянии на свою поэзию и музыку, да всех и не перечислишь) переоценить невозможно.
И тут какое-то г* на лопате заявляет: "меня не трогает его талант".
Мне смешно. Не знаю кому там как, а мне смешно. Правда, ниже все и выясняется, он сам и называет причину, хотя, наверно, этого не понимает. Ниже Набоков пишет: "Меня совсем не трогают романы Достоевского, как не трогает, например, музыка" (!) Браво! Так вот в чем дело-то, Набоков оказался бревном! Мало того, что он не беспокоится по этому поводу, он этим ещё и гордится, и приводит свою нечувствительность к музыке как убедительный аргумент чего-то там.. Решил алгеброй, значит, поверить гармонию. Заметно, что он и книжки свои пишет по учебнику и с транспортиром. Бедняжка, невдомек ему, что искусство воздействует на эмоциональном уровне.

А ведь (кстати)) не один уже критик в статьях замечал: после разработанных за сто лет до этого Достоевским женских образов, роковых нимфеток в частности, книжка Набокова про сельскую американскую школьницу выглядит облезло. Для меня это как сравнивать "Лунную сонату" и "Ты целуй меня везде, восемнадцать мне уже". Спору нет, на вкус и цвет фломастеры разные. Да только именно о вкусе и говорит выбор того или иного произведения, как ни крути, а также художественных средств при написании книг. Есть серьезная литература, а есть однодневная (месячная, годичная) хрень. Классика, как ни крути, все равно остаётся всеобъемлющей и вечной, много раз сам убеждался. Ну как ни крути, что ни думай, в каком времени и где ты не живи. На то она и классика. Пытаться низвергать кумира миллионов, чье величие его вообще никак не затрагивает - занятие или неумного бездельника (ибо времени много на это нужно) или законченного идиота.

Забавно наблюдать, как пациент путается в показаниях. Сначала пишет: "Раскольников неизвестно почему убивает старуху(!) и её сестру(!!!)". А через несколько страниц сам же и пишет: "Вот одна из причин, почему он её убил". Как писал столь нелюбимый им Гоголь: "сам пью сам гуляю, сам стелюся сам лягаю" :)
(Конструкции вида" Я так считаю", "По моему мнению" или, не дай Бог, "Я могу ошибаться, но.." отсутствуют в обеих книжках. СОВСЕМ)

И ещё. После прочтения обеих набоковских книг у меня возник закономерный вопрос. У нас, например, в стране диких писателей и пьяных медведей, программу обучения ВУЗов утверждает Министерство культуры. Я незнаком с американскими методами преподавания, но сильно сомневаюсь, что там каждый учитель преподает по собственному усмотрению, по своим субъективным ощущениям и воспитывает учеников на своих вкусах. Отсюда мой вопрос: кому он читает такие лекции? "Не скрою, мне страстно хочется Достоевского развенчать". Можете не стараться, мистер, жуйте рябчиков, тщательно пережевывайте.
И ещё, с чего Набоков решил, что его узколобый субъективный взгляд:
а) является истиной, которую следует с таким гордым видом вещать необразованным плебеям, коих, как следует из его же слов, у него 1\3 от общего числа читателей
б) вообще кому-либо интересен
в) представляет ценность не то, что для грядущих поколений, но даже для текущего?


Особенно неприятно мне было из-за того, что ожидалось чтение увлекательное, полезное или хотя б интересное. Психологи это называют завышенными ожиданиями.


Кстати, ещё одна забавная деталь. Когда закончил это писать, случайно включил давно скачаный, но не смотренный фестивальный фильм "Нина", про девочку-художницу. С первых минут она начала рассказывать: "У меня есть теория. Люди делятся на обычных и НЕобычных. Так вот, НЕобычным можно всё, даже преступления совершать".
- Родион? Это ты? - тихо позвал я. - Я не узнаю тебя в гриме, это ты, Родя?

Шло время, девочка на экране на Родиона не отзывалась.
Немного позже ей грезился и топор, в наличии была и старушка. Короче говоря, даже фильм безвестного бразильского режиссера почти дословно цитирует "Преступление и наказание". А вы говорите Набоков.


В заключение ещё несколько цитат о ФМ:
"Все это изложено достаточно путанно и туманно, и нам ни к чему погружаться в это" - кхм, Пастернака не читал, но осуждаю?
"Стопроцентная банальность каждого слова и дешевое красноречие отличают стиль Достоевского" Как вам цитатка?
А "посредственные подражатели Достоевского , как французский журналист Сартр, продолжают пописывать в том же духе и по сей день"?

Tags: Набоков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 93 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →