nikolaich67 (nikolaich67) wrote in chto_chitat,
nikolaich67
nikolaich67
chto_chitat

Сергей Соболев "Знамена Князя"

    

   Этот текст, содержащий в себе элементы конспирологии, возможно, и сам является, как некий тестовый скрипт, подтверждением существования  пресловутой "теории заговора". По крайней мере, в той ее части, что касается перемен, наступивших после трагических и знаковых событий 11 сентября 2001 года. 
Прелюбопытный случай. Да, сюжет содержит как минимум один фантастический допуск, тут спору нет. Но персонажи, но отдельные организации и структуры, противоборствующие или взаимодействующие в этой драматичной и захватывающей истории, взяты не со звездного потолка, не из других измерений, а из нашей реальности. Наличествуют сотрудники ЦРУ и ФСБ, террористы, журналисты, ученые, разработчики хайтековских технологий. Есть в книге  даже Дж.У.Буш собственной персоной, президент США, куды уж без него. Но ни один из персонажей, равно как ни одна из "контор", засветившихся в данной истории, не соответствует стереотипным представлениям, не укладывается в рамки стандартной ролевой игры "свои-чужие" или даже выстроенной на умении лавировать, комбинировать, оценивать, искать союзников и работать на  перспективу "стратегии". По большому счету, в этой книге нет деления на "хороших" и "злодеев". Есть цели, существует некая сверхзадача. Есть также силы, о которых не то что простые смертные, но даже весьма информированные товарищи и джентельмены имеют весьма поверхностное, а зачастую и опасно ложное впечатление.
Не собираюсь причислять автора ни к "вольным каменщикам" (в книге присутствует забавная сцена с участием американских неомасонов), ни к интеллектуалам, близким к верхушке спецслужб. Через которых, что давно не секрет, зачастую производится вброс важной информации в широкие общественные круги. Тем не менее, после прочтения книги остается ряд вопросов. Вопросов, имеющих отношение не столько к сюжету (здесь-то соблюдены  каноны жанра, все подвязано к финалу книги, все "шито-крыто"), сколько к внешней стороне дела. История публикации книги в ее полной авторской версии, стоит копнуть в Сети, тоже выглядит любопытной.  Фактическая дата написания и причины столь позднего появления авторской версии, это тема, кажется, для отдельного расследования. Внимательный читатель не найдет в книге ни одного арабского террориста, это факт. Но обнаружит куски текста, где повествуется о сталкивающихся в окрестностях Вашингтона или "потерявших управление", падающих на правительственную базу между Нью-Йорком и тем же Вашингтоном самолетах... Общее число разбившихся бортов подсчитать несложно, их  ЧЕТЫРЕ. Т.е., ровно столько, сколько фигурирует бортов в событиях 11.9. В книге есть также глава, по ходу которой президента США, да, да, Дж. Буша-младшего, прячут в правительственном бункере из-за опасности "террористической атаки", каковая и случилась.
Чтобы понять, насколько все тут неоднозначно, я бы сказал - интригующе, стоит упомянуть, что некоторые фрагменты этого текста, включая эпизоды с "самолетопадениями" и "террористической атакой" на США, впервые были напечатаны отнюдь не в нынешнем 2008-м, когда "Лениздат" выпустил авторскую версию романа "Знамена Князя". Они, эти самые интригующие, на мой взгляд, отрывки, дающие повод для различных мыслей и толкований, вошли составной частью в детектив С.Соболева "Террорист №1". Каковой был издан (тут бы пригодилась знаменитая мхатовская пауза)... в сентябре 2001 года (!)
И последнее, что хотелось бы сказать об этой книге. Возможно, все эти даты, совпадения и прочие конспирологические навороты являются чем-то таким, что принято называть после выхода на экраны одноименного голливудского фильма "играми разума". Не спорю. Но и сама по себе книга, без поисков в ней сокрытых смыслов и тайных знаков, представляет из себя довольно интересное чтение для широкого круга любителей остросюжетной прозы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments