Vanishing Point (sofadultra) wrote in chto_chitat,
Vanishing Point
sofadultra
chto_chitat

Categories:

Роберт Пенн Уоррен Вся королевская рать

 

Данное произведение, как считается, посвящено Вилли Старку - губернатору штата на юге США (была версия о том, что у персонажа книги был прямой прототип – конкретный губернатор Луизианы, но Уоррен этого не признал) и политику-популисту, добивающемуся успеха со своей эклектичной, но в целом ориентированной на “простого избирателя” программой в штате, чье политическая система до его появления была чрезвычайно консервативной. Однако Вилли Старк в конечном итоге, к сожалению, отходит на второй план.

Я совсем не в восторге от того, что чересчур большое место уделено рассказчику – Джеку Бердену – наперснику главного героя и его порученцу, занимающемуся особо деликатными вопросами. Мне показалось, что размышления главного героя чересчур банальны, шаблонны и, в общем, являются бледной тенью тех душевных переживаний, которые были задолго до него свойственны европейским интеллектуалам. При этом у европейских писателей значительно лучше получалось описывать тонкие чувства, охватывающие героя в той или иной ситуации, его интеллигентские метания и заблуждения. В исполнении американца это выглядит с моей точки зрения, вторично. Уоррен используем для передачи движений души героя чрезмерно вещественные, грубые метафоры, он не владеет тонким языком и эмоции описываются им как вещи. Стиль писателя чересчур предметен и мне он показался несколько суконным. Даже политические комбинации, их суть и интрига описываются шершавым, приземленным языком здравого смысла.

Впрочем, главная неудача книги для меня состоит в том, что мне лично Джек Берден показался в конечном итоге неинтересным. Его плоские, второсортные рассуждения о справедливости утомляют своей банальностью и потихоньку начинают раздражать. Справедливость в его интерпретации получается следующей: если некий человек оказывается неугоден его великолепному боссу – Вилли Старку, и тот поручает своему верному помощнику найти что-то против этого человека , то Джек, руководствуясь принципом: “люди настолько испорчены, что ни против кого ничего не надо фальсифицировать, достаточно одной правды, чтобы дискредитировать другого человека”, начинает усердно рыть, раскапывая эпизод двадцатилетней давности. А раскопав таковой, начинает воспринимать себя чуть ли не как орудие вселенской справедливости. Как руку судьбы. Автор с излишней чуткостью подходит к этому политическому шантажисту.

Тут важен следующий момент: я против обязательной морали в литературе и ни секунды не сомневаюсь, что автор не должен “покарать” “отрицательного” (кавычки в обоих случаях необходимы) героя в конце произведения. Дидактика для литературы штука излишняя. Пусть Дж. Берден процветает, это будет вполне жизненно, зло в книге НЕ должно быть наказано. Вот только следить за мелкими мыслями мелкого шантажиста, строящего из себя Исследователя интереса нет никакого. Тут важно определиться с замыслом: о чем собственно этот роман (прославленный и захваленный критикой)? О Вилли Старке? Или о Джеке Бердене? Этот вопрос не праздный по той причине, что, разумеется, любой роман может повествовать о нескольких главных персонажах, уделяя им всем сопоставимое внимание, но в данном случае Джек Берден с моей точки зрения в конечном итоге банален. Он интеллигентен, он склонен к рефлексии, он обладает способностью к психологическому анализу и т.д. Однако совершенно ничего уникального в нем нет, он явно теряется на фоне Вилли Старка именно, и в присутствии Старка обращать наибольшее внимание на Бердена было с моей точки зрения неоправданным решением писателя. Понятно, что показывать природную, естественную натуру вроде Старка через призму восприятия рефлексирующего наблюдателя-интеллектуала – плодотворный прием, однако большую часть времени этот самый наблюдатель посвящает изучению своей семейной истории, воспоминаниям о романе всей своей жизни и тому подобным увлекательным материям. Представьте себе роман про Дон Кихота, в котором о похождениях сумасшедшего рыцаря (этой уникальной фигуры) рассказывал бы рафинированный, ироничный интеллектуал (имя коим легион), при этом большую часть времени описывая свою собственную жизнь (своих родителей, любовь, карьеру и духовные искания), а к Дон Кихоту возвращаясь лишь местами. Такой подход, с моей точки зрения, обессмысливает произведение: роман распадается на части и впечатление сильно портится..

Не могу сказать, что меня впечатлило включение в роман ретроспективного рассказа о событиях 50-х гг. XIX века (само действие разворачивается в 30-х гг. XX века) - семейной истории родственников рассказчика из времен рабства на Юге, расследованной рассказчиком собственно ( он раскапывал обстоятельства из жизни своих предков тоже в целях овладения Истиной). Разумеется, Уоррен желал зарифмовать ту ситуацию с жизненными перипетиями самого Бердена и показать, что “все повторяется”, однако это ведет к дальнейшему отвлечению от хода событий в книге, .

Сам политик обрисован вполне удачно и сцены с его участием принадлежат к наиболее выгодно читающимся частям романа. Его почти звериная природа, его необычная, поражающая душевная сила, мощь его характера выписана Уорреном с рельефной яркостью. Его повадки берсерка, его мимика, игра эмоций на его лице – все детали работают на то, чтобы создать цельный, мощный и при этом сложный образ. Вилли Старк выглядит как фигура, предназначенная к размену. Злоупотребления и пренебрежение народным интересом до него были столь очевидны, что он не мог не прийти, но, придя и инициировав изменения, он израсходовал себя: сохраняя популярность в народе, он заслужил резкую неприязнь образованного сословия Луизианы и прочих участников политического процесса, которые не могли примириться с постоянным нарушением правил политической игры: в интересах народа он постоянно выступал против истеблишмента штата. Скоро его положение сделалось шатким. Но после его почти неизбежного падения (впрочем, произошедшего благодаря неожиданному событию) ситуация не могла остаться прежней: он сломал старую патриархальную систему и, таким образом сделал свое дело. Его психологический портрет, безусловно, удачен.

Если резюмировать, роман хорош частями, и с моей точки зрения, Вилли Старк мог бы занимать там побольше места. Сами события книги не проходят для рассказчика зря. Несколько трагедий , наблюдаемых дурным интеллектуалом, идут ему на пользу, и в заключительных строках романа он лжет два раза там, где в соответствии с его более ранними принципами стоило бы сказать Правду, тем спасая пару человеческих жизней и сохраняя отношения со своей матерью.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments