prophetesse (prophetesse) wrote in chto_chitat,
prophetesse
prophetesse
chto_chitat

Рецензия на книгу Дуни Смирновой "С мороза"

Когда-то давным-давно я крайне пиететно относилась к Дуне Смирновой. Слушая речи образованного человека (причем образованного не казенным, стандартным способом, а явно по большей части получившему самообразование), следя за замысловатыми речевыми ловушками, куда она с Т.Толстой загоняла незадачливых и озадаченных оппонентов в Школе Злословия, как волков в силки, я замирала от восхищения и думала: вот пример острого, язвительного, холодного и непредвзятого ума, да в наши-то дни! Казалось, Д.С. судит всех и вся с позиции профессионала, не меньше, и, сама будучи сугубо профессиональным человеком, жестко и непримиримо относится к дилетантам, лентяям, лжецам и просто умалчивающим правду. Потом я задумалась, возможно ли быть профессионалом больше, чем в десяти, к примеру, областях знания, а потом холодной змеей заползло в мое сердце подозрение о том, так ли профессиональна Д.С. в своих суждениях и можно ли считать язвительное и несколько высокомерное отношение к собеседникам признаком наличия знаний и этого пресловутого профессионализма?

Нет, я уважаю Д.С. и до сих пор, люблю ее передачи (более того, это скорее исключение, так как ТВ я почти не смотрю) и даже периодически спорю с собственным папаном, фамильярно называющим ее «Дунькой» на том основании, что вращался в свое время в тех же богемно-андеграундных кругах, что и означенная особа.

Однако, как и всякий увлеченный человек, я стараюсь следить за творческим путем интересной мне личности, и информация получается неоднозначная.

В последнее время Д.С. стала почти медиа-фигурой, не хуже певицы Валерии. Она пишет рецензии, статьи в глянцевые журналы и не только, выступает на ТВ… ну, да это все ерунда – про нее даже стали писать таблоиды, привирая, как водится, с вагон и немаленькую тележку, а это уж несомненный и главный признак славы.

Теперь вот многие из опубликованных статей и прочих публикаций разного калибра за последние года собрали в книжку и назвали ее «С мороза».
В полном согласии с процитированной на всех без исключения сайтах книжных магазинов фразой из книги: «устройство газетного листа таково, что мелкие соображения на нем крупнеют, а крупные, наоборот, мельчают», «крупного» в статейках Д.С. немного, а все больше мелочи и приметы времени, выпяченные до барельефности и крайне нарочитые.

Так, во всех статьях про 1998 и последующий годы – кризис, кризис и еще раз кризис. А еще есть про соседей из всех прослоек нашего современного общества, не-соседей, но тоже из разных слоев – для наглядности, смесь ностальгии и ненависти (вернее, какая-то ностальгическая ненависть) к Советской власти, да и немного другого. Любопытно, но не очень занимательно.

Намного больше мне понравился раздел, посвященный рецензиям Д.С. на самые разные книги. Рецензии умных и гораздо более меня образованных людей я люблю иногда больше рецензируемых книг и зачастую воспринимаю их как некий ликбез. Литературоведческая наука сейчас не на подъеме, а тут мне умный человек со знанием дела объяснит, что и как можно параллельно почитать из первоисточников.
Здесь, как мне кажется, Д.С. как нельзя более на своем месте: разностороннее образование и начитанность, острый язык, нестандартный, хотя и зачастую безнадежно односторонний подход к книге, бойкий слог и, что не менее важно, тяжелый и интересный жизненный опыт делают рецензии, мягко скажем, интересными.

Но тут есть и одна интересная особенность: в статьях Д.С., как нигде в других, чрезвычайно ярко проглядывает сама личность автора, причем не между строк, как можно себе представить, а прямо-таки пялится на читателя с каждый страницы. Прочитав подряд штучек десять рецензий, поневоле начинаешь составлять психологический портрет автора, хоть на это нет ни спец. Образования, ни полномочий. А куда деться от впечатления, что тебе рассказывают не сюжет и не критику, а прямо-таки свою жизнь?
(Тут, кстати, я параллельно сделала вывод, что статейки и тем более рецензии Д.С. читать вязанками никак нельзя, можно лишь, как злую и сильнодействующую гомеопатию, по три шарика за раз).

Через некоторое время хочется все те едкие, ехидные и презрительные советы, что она за глаза давала тем многочисленным писателям, журналистам и проч., и проч., выдать ей самой.
Так, например, про язык:
Язык – смесь кухонного разговора с сигареткой во рту, цитат из текстов Татьяны Толстой и иногда почему-то Пелевина. (это – из совета А.Марининой)

Отчего она не пишет большие тексты, так сказать, большую литературу? Нет, сценарии не считаются – все-таки сценарий – это литературная форма, подчиняющаяся крайне жестким правилам и схемам, они во многом и должны быть сухи, холодны, а эмоции теми же казенными словами вписаны туда курсивом. Тексты зачастую там часто выхолощены, проанализированны тщательно еще до того, как их она написала, и оттого все те стремящиеся к великому мысли завяли еще на стадии желтых шершавых цветков, из которых огурцов уже не будет. Но это ладно, а «настоящей большой литературы»-то нет! Что это – неумение, признание отсутствия таланта или трусость, как на то она пеняла Максу Фраю? Что ж пенять на это другому автору?

Пригласить психоаналитика, как А.Бушкову? Нет, я не защищаю Бушкова, тут, действительно, квалифицированная медицинская помощь не помешала бы. Ну, так это можно предложит абсолютному большинству авторов, а уж что говорить о гениях? Ну Д.С. самой бы психоаналитик не помешал бы…

Под конец все чаще возникала мысль, вернее, даже две:
Первая: Д.С. так часто говорит в передачах: «Я хочу всем нравиться, чтоб меня любили». Ау, Дуня, а ты-то кого-нибудь любишь? Хотя бы себя? Не берусь судить, не зная. Но судя по книге – ответ отрицательный.
И второе, опять же переадресуя совет одному из авторов: прочитав ее, хочется настоящих радостей; ума без умствования и безотсылок к второстепенным текстам авторов 20 века, хочется, простите за банальность, любви, хоть какой-то искренности, теплого чувства, отмыться от той бесконечной раздражительности и противопоставления «простому народу».
Та искренность, нет, не искренность, и правда-матка, которую она вроде бы как сразу же говорит всем в глаза, как-то под конец поднадоедает и возникает вопрос – а нужна она кому-то, кроме Дуни? И правда какая-то больше похожа на оголтелое хамство того народа, от которого она так отчаянно пытается отделиться и отмахаться руками.

Впрочем, автор, видимо, как-то это почувствовал (видимо, прочла тоже сразу все свои записи) и написала в конце краткую автобиографию, которую еще короче можно пересказать, вернее, перепеть: «Одна нога у ней была короче, другая деревянная была, один бы глаз фанерой заколочен…» ну и т.д. И не думайте, что я мерзкая злючка, просто стиль Д.С. очень привязчив, а язвить по все возможным поводам – занятие, в общем, не сложное и очень занимательное, как в носу ковырять.

Так вот, после этой автобиографии, конечно, хочется махнуть одной рукой, другой прикрыть глаза, зарыдать и сказать: «Ну все, иди, иди. И не греши!»

А чего я так на Д.С. взъелась-то? Правильно, нравится она мне очень. Можно даже сказать, люблю я ее.
Tags: С, Смирнова, отечественная
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments