December 21st, 2019

"Цепь" Эдриан Маккинти

Цепь разрушила мою жизнь и с тех пор я ищу способ убить ее. The Chain has ruined my life and ever since then, I have been looking for a way to kill it.

Девочка на пустой остановке ждет школьного автобуса, просматривает с телефона ленту друзей и не сразу понимает, чего хотят от нее мужчина и женщина из остановившейся рядом машины. А когда понимает, долго не может поверить, что это похищение, что именно ее, Кайли, живущую с мамой, которой недавно прооперировали рак груди и денег у них совсем нет - что именно ее похитили. Не верит, пока не раздается выстрел в полицейского, остановившего на трассе машину, в которую ее усадили, угрожая пистолетом.

Collapse )

Помните, как страшно было не сделать того, чего требовали неизвестные авторы? Маккинти рассказывает, что единственным человеком, разорвавшим цепь в суеверной Ирландии семидесятых, где он рос. была молодая учительница. Она собрала все письма счастья и сожгла их на школьном дворе в присутствии учеников. И он потом долго справлялся о ней у родителей, всякий раз радуясь относительному благополучию женщины. "Цепь" еще и потому стоит читать, что она исполнена такого рода мрачного юмора. Отличная книга. О манипуляторах. О страхах. О неразрывной пуповине, что связывает мать и дитя. Той, которая может задушить, но может стать путеводной нитью из самого опасного лабиринта.

  • e_annuk

От имени и по поручению...

Уважаемого друга twincat, Вашему вниманию предлагается обсудить авторский пост, который я воспроизведу ниже. Авторская орфография и пунктуация сохранены. С целью чистоты эксперимента. Шутка.

А если говорить серьёзно, то меня заинтересовал непосредственно пост, заставив задуматься: есть ли мы то, что мы читаем или не стоит эту звучащую на разные лады фразу воспринимать буквально? А если - так оно и есть, - то кто тогда должен определять то, что нам читать с целью формирования правильной картины мира у нас в голове? И имеет ли право на существование сама постановка вопроса о так называемой картине мире или как это модно сейчас называть словом "background"? И как защититься от дураков и потерянного времени, читая всё подряд и понося на чём свет стоит и тех, кто посоветовал это прочесть и самого автора-графомана (а они, как известно, не только многочисленны, но и весьма плодовиты, к сожалению). Да и сам принцип "прочтения книги, которую читать не стоило", ещё никто не отменял, потому как здесь без вариантов. Или всё же художественная литература - это предмет исключительно вкусовщины, и что интересно одному читателю, придётся не по вкусу другому, не говоря уже о гурманах, а потому - да здравствует разнообразие! и бог с ней, с правильной картиной мира, главное - побольше разнообразной литературы, и чтобы никто не ушёл обиженным, включая дураков! Собственно, это всего лишь некоторые вопросы, на которые меня натолкнул пост вышеупомянутого автора. Напоследок лишь уточню, что автор имеет полное право не соглашаться с моей постановкой вопросов, возникших после прочтения его поста. Впрочем, как и уважаемое мною сообщество. Посему, приглашаю к диалогу. А вот и сам виновник торжества:

Вчерась сходил на "Новые Горизонты". Повидал там интересных и местами легендарных людей, послушал, напротив, умных.

И вот простую такую мысль выразил ув. тов. Мильчин. Он говорил о ценности советов и аннотаций к книгам - дескать одному подойдет, а другому нет, ибо у него другой бэкграунд в чтении.

И что-то мне подумалось в связи с этим, что это не просто бэкграунд. Это, в общем, геном человека такой. Книжный. И его можно картировать. И делать предсказания, на основе карты. Что дескать если человек из книжек прочитал только "Майн Кампф" по складам, или, напротив, только всю Тору со всеми комментариями - то он себя будет вести так-то, и к такой-то книжке отнесется так-то.

Но есть нюанс. Как я понимаю, настоящая генная инженерия дело далекого будущего. То, что сейчас этим называют - в общем, слезы. А вот книжный геном можно исправить. Трудно, инерция системы будет огромная. Но потихоньку, я так думаю, можно. И это, граждане, благородная задача. Формирование круга чтения ближних своих, дабы быть с ними одних генов. И между прочим, это же и является главной целью школьного курса литературы. Я так думаю.
зок

Ребекка Куанг. Опиумная война

Книга увешана значками премий как елочными игрушками, что вызывает некоторое недоумение, потому что «Опиумная война» хороша, конечно, но не гениальна. И то, что Ребекке Куанг было всего 22 года, когда она написала книгу, тоже чувствуется и придает повествованию легкий налет дурацкой наивности неуместной на общем мрачном фоне.


Галине Юзефович роман напомнил «Гарри Поттера» и «Властелина колец» (а еще «Кунг-фу панды», «Людей Икс» и «Дом странных детей»), а вот мне скорее «Волшебника Земноморья», «Игру Эндера» и «Элрика из Мелнибонэ». Это странный эффект, словно Куанг взяла стандартные кубики «Лего» и создала что-то настолько самостоятельное, что нет никакого желания разбирать эту конструкцию на составные части. Хотя основные-то кирпичики – абсолютная штамповка:
Collapse )