February 5th, 2016

Леня

(no subject)

Доброго времени суток, уважаемые участники сообщества:) посоветуйте, пожалуйста, книги похожие по тематике и такие же захватывающе как: обитель (Прилепин), Зулейха открывает глаза (Яхина). Очень понравилось динамичное повествование, описание быта и обустройство быта и сама тема/ эпоха. Заранее благодарю:)
Have you news of my boy Jack?

"Пансион Евы" Андреа Камиллери



Любовь к женщинам ("продажным" и "честным"), морю, солнцу, Сицилии, да и жизни как таковой - вот о чем вся книга. Так жизнерадостно, естественно и легко о сложных временах могут писать пожалуй только южане с переизбытком солнечной радиации в крови по факту рожденья.
Собственно, название книги связано с названием борделя в приморском городке на Сицилии, вокруг которого и разворачиваются события времен заката фашистской Италии.

Побережье всегда есть первым оплот цивилизации, даже на Сицилии, где в паре километров от моря уже начинаются медвежьи углы вроде Корлеоне с недобитыми и затаившимися в схронах мафиози и патриархальными прелестями вроде снохачества и местного аналога паранджи на женщинах.

Но тут все иначе: церковь под контролем, четкая система школьного образования, рабочие места в местном порту, словом Город как он есть, но без болезней мегаполиса. И "Пансион Евы" сам прекрасно вписывается в систему своим статусом, скорее близким к элитному клубу, чем злачному месту, четкими правилами поведения и этикета, а также вахтовым методом работы, по которому работницы четко меняются дважды в месяц, переезжая в другие города с подобными заведениями. Система в которой нет великого северного ханжества или торжествующего скотства.

Все видится и описывается глазами взрослеющего школьника, от первых вопросов в начальных классах адресованных непосредственно отцу (прекрасная сцена разъяснений - ничего не меняется под луной в ответах умных родителей на каверзно-невинные вопросы), игр "в доктора" с кузиной, разговоров со сверстниками-подростками, и и первого опыта, состоявшегося до первого долгожданного и почти совершеннолетнего визита. в известное заведение, первых серьезных отношений вне его.
И все на фоне вступления Италии в войну, постоянных английских, а затем и американских бомбардировок, ожидания призыва в армию, жизни и смерти друзей и родных вплоть до высадки союзников на Сицилии в сентябре 1943 года.

И все на удивление настолько чисто и естественно, повторяюсь, показывается, что тот же "Амаркорд" выглядит пошлятиной. Сравнение приходит разве что с гениальным "Я обслуживал английского короля" Богумила Грабала, который не то чтобы лучше, но пожалуй сильнее в своем жанре.
1

"Война и мир". Любимые и нелюбимые герои Льва Толстого

Под влиянием новой экранизации Би-Би-Си взялась за перечитывание бессмертной эпопеи. И опять замечаю, что Лев Николаевич крайне пристрастно относится к своим героям, пытаясь навязать свое восприятие персонажа читателю.

Например, Наташей Ростовой положено восхищаться - ах, как она пляшет, ах, как она любит, ах, как она полна жизни. И мало кто задается вопросом: а чего такого удивительного в том, что здоровая, абсолютно ничем не занятая 16-летняя девчонка полна жизни? Наташе посчастливилось родиться в дружной семье, она с младенчества окружена заботой и любовью, она не знает никаких проблем, так вполне естественно, что она порхает и хохочет. Вот если б Наташа в свои 16 кормила всю семью, например, давая уроки музыки, да еще помогала матери по хозяйству, да еще волонтерила в какой-нибудь богадельне, и при этом была весела, ласкова и жизнерадостна - вот тогда восторги автора имели бы под собой основания. А про финал я вообще молчу: замужняя Наташа засралась по уши опустилась, имея штат помощниц из нянюшек, мамушек, сенных девок, горничных, прачек, кухарок и судомоек, а преподносится это так, словно она зашивалась в гордом одиночестве :).

Еще больше вопросов вызывают другие любимые герои Толстого - семейство Болконских. Про княжну Марью говорить не буду - ее просто жалко. Но вот ее брат и отец - по Льву Николаевичу, очень достойные люди - как они себя ведут? Князь Андрей затравил свою первую жену так, что она тупо его боится, а потом отправил рожать в медвежий угол без нормальной медпомощи. Почему она не могла остаться в столице? Потому что его сиятельству так захотелось, и за самодурство муженька "маленькая княгиня" платит жизнью. Сыном Андрей не занимается, ему некогда - он, видите ли, прыгает туда-сюда, как вошь по гребешку ищет приложение своим талантам, хотя в чем состоят эти таланты, автор до конца так и не поясняет.

Князь Андрей симпатичен разве что на фоне своего папаши, садиста и скандалиста. Старик издевается на безответной дочерью и затаскивает в постель ее компаньонку, пользуясь тем, что и Марья, и Амели Бурьен полностью от него зависят. Как-то слабо верится, что Амели Бурьен, какая б она не была (а какая она, кстати? несчастная девка, не имеющая ни родных, ни друзей, ни профессии, живущая в чужой стране у чужих из милости, и не более того), от большой любви занималась сексом с дряхлым стариком. Если старик Болконский чем-то и отличается от старика Карамазова, то только титулом :).

Зато нелюбимые персонажи Льва Николаевича выглядят, если посмотреть на них объективно, далеко не такими мерссссскими сволочами и лузерами, какими их выставляет автор.

Начнем с Элен - одного из самых привлекательных персонажей эпопеи. Collapse )

Чем меня разочаровала "История российского государства" Акунина

Доброго всем дня!
Кто о чем, а я – о своем любимом жанре исторического научпопа. В прошлые разы спрашивала совета, а теперь собралась с мыслями и решила изложить, чем же мне все-таки не понравились три тома «Истории» Акунина.
До ката сделаю важное дополнение. Я не историк ни в коей мере, я просто человек, который любит книги по истории разной степени популярности. И хотя мне приятнее читать книгу без фактических ошибок, но цель у меня скорее все же развлечься, а не получить историческое образование. О том, что мне из исторического научпопа нравится, я написала тут: http://chto-chitat.livejournal.com/12559999.html#comments. Поэтому то, что я об Акунине пишу, это что-то типа "Андре Кастелло - сила, Акунин - могила". Если для вас что Акунин, что Кастелло, что Перрюшо - так, Траляла и Труляла и искать различья между ними вам неинтересно - скорее всего и пост будет не интересен. А то легко историку написать, что "в реальности дилетанты сплошь и рядом пишут для дилетантов. Но это беда."! В принципе неискренняя вежливость лучше искреннего хамства, а от поклона голова не отвалится. Так что могу на это покачать головой, посокрушаться и извиниться, что посмела узнать, кто такие Ода Нобунада и Уильям Уоллес. Но, честно говоря, извиняться совсем не хочу.
И, не извинившись, продолжу про Акунина:
Collapse )
P.S. оказалось, что я намудрила с катом, и часть текста из поста исчезла. Изменила пост, теперь вроде бы и после картинок текст есть.

"Дом, в котором.." Мириам Петросян

Когда-то я прочитала положительные отзывы об этой книге и решила, что нужно будет почитать, но к началу чтения я помнила только, что речь идет о жизни каких-то необычных подростков в интернате. И все.
Сегодня я закончила. 957 стр., прочитанных за 4 недели. Эта одна из самых необычных книг, которые я когда-либо читала. Мне кажется ее нельзя сравнивать ни с какой другой, но все же на ум пришли "Чапаев и Пустота", "Питер Пэн", "Мастер и Маргарита" и "Повелитель мух" (которого я, кстати, пока не читала, но представление имею).
Вначале, первые 50-80 стр, я испытывала легкое недоумение. На меня навалился какой-то ком из лиц, предметов, надписей, кличек, названий, интерьеров, в котором я начала вязнуть. Но потом я неожиданно для себя все же вошла в Дом (или лучше сказать, что Дом позволил мне войти)), и все вокруг стало проясняться. В процессе чтения я пыталась найти еще отзывы, хотелось хотя бы в таком одностороннем порядке поделиться впечатлениями. И многие читатели писали о том, что не хотят заканчивать чтение, растягивают последние 100 страниц. У меня тоже так было, хотя я не растягивала, потому что уже решила, что буду перечитывать книгу заново. Это, кстати, еще одна "фишка" тех, кто смог зайти в "Дом". И это при том, что я не люблю ничего пересматривать или перечитывать. И это при том, что книга пронизана фантастическими мотивами, а фантастику я никогда не жаловала. Хотя для себя я отношу это произведение больше к мистической или эзотерической литературе. Слог автора на меня не произвел художественного впечатления. Он просто растворился в "реальности" Дома. Я как-будто не читала, a слушала и наблюдала. Прочитав интервью с Мириам, я нашла у нас с ней много общего, и это частично объясняет то, что в моей жизни тоже были и "Дом" и "Лес", я помню свои ощущения от пребывания там. Поэтому при прочтении даже самых невероятных моментов возникало чувство причастности и веры. Да, это такая сказка-быль, в правдивости которой у реальности не сомневаешься, потому что "и сам там был, мед-пиво пил".