May 3rd, 2014

Жанночка

«Босиком по облакам» Алексей Кочемасов

На целых два часа я словно оказалась на небе, плененная красотой облаков. Прочитала просто влёт!
==> Представляю Вам полюбившиеся вырезки:
«На земле мы обычно наблюдаем закат очень недолгое время. А тут можно часами наслаждаться великолепным зрелищем...»
==> В небе тоже есть жизнь:
«В эфире шум и гам, словно у ворон на помойке:
— Дайте мне эшелон повыше.
— А можно я пойду напрямую на рязанскую?
— Не могу держать скорость меньше, я тяжелый!
И тому подобные стенания».
==> В книге смешаны в одно целое автобиография, технические сведения, будни приключения и потрясающие красоты. Но это делает чтение еще интереснее.
==> И напоследок (особо впечатлило):
«К слову. Многим может показаться, что работа пилота физически несложна и вовсе не утомительна. Безусловно, летать - не уголь кидать. Но если вы хотите получить некоторое представление о нагрузках летчика, проведите маленький эксперимент прямо у себя дома. Поставьте перед собой пять будильников, установите на них разное время, на стену повесьте большую фотографию неба и сядьте перед всем этим на стул. Задача: просидеть хотя бы часов шесть-семь, постоянно контролируя время на всех будильниках. Можете пить кофе или чай, изредка выходить в туалет минуты на три-четыре, но сидеть перед будильниками и смотреть на них обязательно. Слушать радио и смотреть ТВ - исключено, лежать и спать тоже. Еще лучше провести этот эксперимент ночью, часиков с одиннадцати вечера до пяти утра. Провели? Теперь у вас есть примерное представление о работе летчиков».
ghost world

Бег глазами постороннего

Разыскиваются тексты про бег и бегунов - взгляд со стороны: необязательно приязненный, можно и в духе "эти странные спортсмены". Примерно такие:
Collapse )

Collapse )

Главное требование - это должны быть именно сторонние наблюдения, а не впечатления участника процесса, т.е. Мураками не подойдет ) Если отрывок недлинный, можно приводить его целиком в комментариях. Заранее спасибо и физкультпривет!

(no subject)

Здравствуйте, сообщники!
Собственно два вопроса:
1. Что бы почитать из японского исторического романа (время действия 16-19 вв.),написанного японцем?
2. Ищу книгу,в центре повествования-жизнь героев в послевоенной Японии.Ни автора,ни названия к сожалению, не помню.

Спасибо.

Д. Дивер. Пустой стул

Очень давно не читала зарубежные детективы. Наверное, избыток чтения этого жанра в молодости, нелегкое добывание этих книг в то время, а потом чрезмерное увлечение Устиновой, Марининой, Донцовой и иже с ними, набили мне оскомину. Но вот взялась опять за старое и не пожалела. Великолепно умеет Дивер закрутить сюжет, а потом раскрутить его, как волчок, в совершенно неожиданном ракурсе. Если ты уже во всем уверен страниц за 30-40 до конца и самодовольно потираешь руки, то финал неожиданно оказывается совершенно иным, что, конечно, импонирует.
Очень симпатичная парочка криминалистов - Райм и Сакс. Увлекает анализ улик и искусство выводов. Интересен мальчишка, увлеченный энтомологией. Занятно рассматривать поведение людей через повадки и инстинкты насекомых. А больше всего привлекла методика психоанализа «пустой стул». Очень полезно применять ее, чтобы разобраться в своих проблемах и проблемах близких тебе людей. Обязательно продолжу знакомство с Дивером и упаду опять на зарубежные детективы.
krek

"Солнце, вот он я. Интервью"

Charlz_Bukovski__Solntse_vot_on_ya._IntervyuБуковски я люблю и уважаю. Но пить не буду. Но уважаю. Но дело не в этом. Мне нравится, как он пишет, как он стебется над миром, людьми и собой. Мне вообще нравятся интеллектуальные маргиналы. Только вот в этом случаем как-то все не то и не так.

Читать Буковски приятно, а читать его интервью – не совсем. Как будто что-то ломается. С треском так, смачно. Вообще ближе к середине книги пришло понимание, что интервью само по себе – вещь отвратительная.

Ну спросят тебя, кто ты, что ты, зачем ты, а дальше-то что? И ладно, если интервью одно, а если их десятки? Сотни? И ведь не все они отличаются оригинальностью. В итоге получаем от силы две-три действительно интересные беседы, а остальное – из пустого в порожнее. Где родился, как начал писать, чем болел, на чем сидел, с кем спал, с кем пил, как пил, что пил. Все одно и о том же. Скучно.

И потом. Знать о человеке все мне лично как-то не очень нужно. И не очень приятно. В том смысле, что Буковски для меня прежде всего – классный автор, книги которого я готова читать и перечитывать по сто раз. И все его мысли, вся его жизнь для меня заключается именно в этих книгах. Его биография, его слабости, его боль, обиды, страхи, радости, привязанности, его кайф и истерия – все в романах, рассказах, стихах. Все, что он думает о мире, он вложил в свои произведения. Так зачем еще и в душу ему лезть? Зачем копаться дешевой пластмассовой лопаточкой, выискивая пикантные подробности? Зачем расковыривать гнойнички? Когда в нашу жизнь лезут, мы этого не любим, не любим делиться с каждым встречным поперечным своими мыслями, планами, прошлыми ошибками и успехами. Зато мы страсть как любим все эти подробности слышать от наших кумиров. Зачем? Чего мы ищем в этих беседах?

Все, что я хочу знать об этом авторе, я узнаю из его книг. А это я, пожалуй, забуду.
Хотя парочка интересных мыслей есть, спорить не буду.
И да, издательство сжечь мало за такое издание. Эти недофотографии, эти названия стихов, написанные транскрипцией – это пошлость и мерзость. Типично для российского книгоиздания – с претензией, но все через Ж.