April 2nd, 2014

аватарка

вопрос про восточную и азиатскую тематику

Добрый день!
Не знаю почему, но очень люблю читать художественную литературу, связанную с восточно-азиатской тематикой, где герои мусульмане или буддисты, показана их жизнь, очень явственно чувствуется особая атмосфера и вообще непохожесть на европейский быт. Причем неважно, действие происходит очень давно или в современные дни. Запоем проглотила всего Халеда Хоссейни, Аниту Амирезвани, Джумпу Лахири, много книг читала а-ля "сложная жизнь женщин на востоке" - Сожженная заживо, Жизнь под чадрой, Мне 10 лет и я разведена  и другие такого рода; по советам сообщников из разных постов прочла книги Девушка из Золотого рога Курбан Саида, Бог мелочей  Арундати Рой, сейчас дочитываю Флорентийскую чародейку Рушди, еще что-то было, всего сама уже не помню. На сём мой запас книг кончается, а тематика все еще более чем интересна. Посему прошу совета - посоветуйте пожалуйста чего-нибудь!

Основные хотелки - действие происходит в Иране, Ираке, Афганистане, Пакистане, Индии, Турции, странах Аравийского полуострова, туда же Египет, Турция, Судан и другие восточные и азиатские страны . Либо же герои происходят из этих стран и живут где угодно в мире, главное чтобы было показано то, как их корни влияют на их жизнь, присутствует какой-то национальный колорит, атмосфера. Кроме этого, толком объяснить чего хочется, не могу) 
eyes of villa

Книги о современной Индии

Добрый день, уважаемые члены сообщества! Порекомендуйте пожалуйста художественную литературу о современной Индии, чтобы было интересно. Что-нибудь в роде "Белого тигра" или "Вопрос-ответ". Рушди не надо, он мне показался ужасно занудным, особенно "Дети полуночи", закос под 100 лет одиночества Маркеса. Но произведение Маркеса мне очень нравится, а вот Рушди только до половины дочитала, дальше не пошло. Спасибо большое.
  • id77

Книги, прочитанные в марте 2014 года

Здравствуйте уважаемые!  Конец/начало нового  месяца, а значит, пришло время  выложить список прочитанных мною книг, снабдив их небольшими оценками. В очередной раз напомню, что цель сего действа проста – помочь Вам с выбором возможно интересных для Вас книг и уберечь от траты времени на те произведения, которые не стоят вашего внимания. Строго прошу не судить, все, естественно исключительно моя точка зрения. Итак:

1. Д. Дивер - «Танцор у гроба»
Оценка: 5 Ограничения: нет. Жанр: детектив, триллер
2. Д. Дивер - «Двенадцатая карта»
Оценка: 4 Ограничения: нет. Жанр: детектив, триллер
Продолжаю вычитывать книги американского мастера закрученного детектива Джеффри Дивера. Несмотря на то, что многие из использованных им приемов мной уже поняты, и во многом финал становится понятен, но чтение до сих пор интересно и приносит немало радости. Обе вышеперечисленных книги из серии об инвалиде, но гениальном криминалисте Линкольн Райме и его подруги Амелии Сакс. В первой книге главные герои вместе с еще несколькими постоянными помощниками стараются сохранить жизнь даме-летчику, дабы уберечь ее от кровного врага Райма, неуловимого убийцы под кличкой «танцующий у гроба». А во второй криминалисты стали на защиту чернокожей школьницы, которую почему то хотя убить. Первая книга понравилась намного больше, так как и сюжет закручен, да и интересно просто. Вторая тоже неплоха, но слишком уж автор акцент сделал на «самосознании черного населения». Легко можно было бы на этом и не акцентировать. Да и потом все таки как то не совсем книга закончена на мой взгляд..недодумана.
Вывод: читать можно и нужно. Отличный автор детективного жанра.

Collapse )

(no subject)

Читаю порою я книгу.
И мне интересна она.
А друг мой (в кармане Вам фига)
Мне скажет, что мысль не видна,

Что нету дыхания слова,
И точки стоят на пути.
Ругаться ли с другом мне снова,
Иль в Что_же_Читать мне зайти?

(из графоманского)

Бывают ли у Вас, что книги, которые Вам нравятся, не вызывают восторга у Вашего друга, чё мнение по другим вопросам вы цените. Пытаетесь ли вы спорить и убеждать, или находите такой "дисонанс" не страшным, а даже интересным, пикантным, открываюшим новые стороны в Вашем друге?

Дэн Симмонс "Гиперион"

Чего там блестящего то, в Гиперионе? Я с трудом дошел до истории полковника Кассада, его воображаемой женщины и как они втроем со Шрайком кого-то там месили и бросил... не стал читать дальше. А ведь я всего Диккенса и Льва Толстого смог когда-то одолеть, то есть я неслабый как читатель...

Ищу серию книг

Читала в детстве, брала в библиотеке.
Книги выходили в какой-то серии, мне кажется, что в серии "Детский детектив", но в списке книг я их не нашла.
Главный герой ищет, кажется, какие-то сокровища, и каждый раз с ним соперничает враг - человек без руки, возможно, без кисти, точно не помню. В одной из книг описывается, как он руку потерял - они с главным героем нашли нужную им драгоценность - камень - этот камень оказался глазом какой-то статуи, и в тот момент, когда враг этот камень хотел достать, сработала ловушка, рука статуи с ножом опустилась, руку врага отсекла. Главный герой прижигал рану, тем самым спас пострадавшему жизнь.
В названиях было что-то про желтый цвет. То ли желтое лицо, то ли желтая голова... Точно не помню.

Может, кто-нибудь сможет вспомнить?

UPD: Нашли! Ура! Это цикл "Желтая тень" Анри Верна.
курение

Уважаемые что-читатели, полагаюсь на вашу эрудицию!

Можете припомнить классические детективные романы, (именно классические!), в котором детектив не выбирает убийцу из энного числа подозреваемых, а с самого начала книги собирает доказательства на стопроцентно виновного, сумевшего выйти сухим из воды? "Пять поросят" не походят, поскольку там тоже идет выбор из числа подозеваемых. Знаю, что этот сюжет более характерен для "крутого детектива", но вдруг?

Джонатан Барнс - Сомнамбулист

Умопомрачительное гониво. Дюжину ножей в того, кто оставил кое-где отзыв словами "Чайна Мьевилль для убогих", ибо по моим внутренним ощущениям не увидь свет эта книга - не случилось бы и "Кракена".
Ну и поспорить с рекламным хэдлайном "Книга - загадка" тоже хочется.(наверное потому и пишу отзыв).
Справедливо ли считать загадкой уровень восприимчивости, импатии читателя? Справедливо ли рассчитывать на то, что эффект книги не будет выражен штампами "потрясла меня" или "оставила такой-то-такой-то след"?
То что случилось со мной,- когда волею писателя, рассказчик оказался героем книги, - я не могу описать никакими формулами. Это была не радость - оттого, что мне вдруг открылось, почему роман называется именно так: по имени немого героя, который особо-то и не участвует в развитии сюжете. Это было не умиление - оттого, что существуют еще фантазёры, которые способны превратить повествование в мета-повествование. И это был не трепет - оттого что оставшиеся 25 % книги приходилось буквально переживать на своей шкуре, очутившись внутри книги, в Лондоне, который рушит злодейский замысел.
Шахматная партия, - как метафора многих историй, - в этой книге раскрыта со стопроцентной убедительностью. К слову, это первая из словесных партий, о которой я такое говорю. В ней сплошь странноватые, непохожие друг на друга герои, фигуры, скорее, а не люди: все выписаны с изрядной долей сарказма и абсурда, - которым  опять же, тем же трюком придается пикантная субъективность.
хочется просто наблюдать за их перемещениями; как альтернативу, соединять их вместе в подобие брейгелевского полотна, даже не рассматриваю. Скучно это и наверное пошло.
Специально не пишу ничего о сюжете, потому что он правда гониво.