September 6th, 2012

main

Чарльз Буковски "Хлеб с ветчиной"

Имя Чарльза Буковски всплывало то тут, то там, но книг его мне не попадалось, а рецензии не вызывали особого интереса. Тем не менее, когда в нашей Открытой библиотеке появились книги этого автора, я немедленно взяла первую попавшуюся и принялась с предвкушением читать.

Я выбрала наугад «Хлеб с ветчиной» - достаточно скромное название, - и была озадачена толстеньким томом в сияющей серебряной обложке с прямоугольником апельсинов в центре. Стоит ли говорить, что апельсины в книге не упоминаются ни разу, а атмосфера далека от «серебряной» и хоть сколько-нибудь сияющей. Ну что же, предположим, что в оформлении использован метод «от противного».

Действие происходит в Америке времен Великой Депрессии (к слову, мне не то чтобы импонирует, но забавляет эта привычка американцев даже самую дерьмовую ситуацию увидеть в несколько ином свете, назвав ее «великой»: все не просто плохо, а Очень Сильно - Так Что Великолепно - Плохо). И роман выдержан именно в этом ключе – в жизни главного героя и вокруг все настолько мрачно, что в этом появляется драматизм древнегреческих трагедий. Но в отличие от древнегреческих трагедий нет никакого разрешения, выхода, умозаключения и морали; т.е. спасения нет.
Collapse )
  • nushich

Посоветуйте

Порекомендуйте, пожалуйста,чтобы такого почитать в состоянии беременности?
Хочется прям такого спокойного, позитивного и чтоб прям от книги улыбаться все время хотелось.
спасибо!
_Cat.MeLove

Марина и Сергей Дяченко - Vita Nostra

Мне очень не нравятся книги без толковой развязки. Это сродни тому, что читаешь детективчик - в нём происходят убийства, идёт расследование, всё такое динамичное и запутанное, а потом в конце, прям на последней страничке автор пишет что-то вроде: "Убийства внезапно прекратились, расследование остановилось, преступник не был найден, мотивы так и не определены". И всё - конец книги. Ну и нафик всё это было, собственно? Именно таким приёмом Дяченки положили меня на обе лопатки - я с таким воодушевлением читала книгу, так наслаждалась происходящим, строила гипотезы - а что и как да почему, а в итоге авторы даже толком не объясняют ничего. Ну да, ну попалась девочка на крючёк, ну изменилась её жизнь, ну отучилась она в необычном университете - и чё? И ничё, нафига это было нужно и что с девочкой будет дальше - никому не скажем, не придумали ещё, или придумали, но решили никому не говорить. Абзац.

Само по себе повествование - увлекает, вызывает эмоциональный отклик - хочется возразить, согласиться, поспорить, удивиться, но при этом самих эмоций в книге очень мало - скорее их даже и нет, всё предельно сухо и по-военному. Неужели, если бы реального подростка заставили что-то делать, а потом заперли с такими же как он - разве не появилась бы волна вопросов, не стали бы образовываться кружки по интересам для обсуждения "что к чему"? Разве смогли бы обычные тинэйджеры просто молча повиноваться и даже не попытаться что-то выяснить, обсудить происходящее? Не верю я в такую покорность, даже обоснованную страхом за родных и близких, совсем не верю.

И вообще, весь процесс этой студенческой жизни, пусть и незаурядной, но всё же студенческой - ужасно скучный, совершенно безрадостный, ну не бывает так, или училась я в каком-то неправильном заведении - всё равно были улыбки, радость, движение, тусовки, даже у самых строгих преподавателей на парах все вели себя по-разному. А тут - повальная тишина и покорность, ничего лишнего, дисциплина в высшей инстанции. Только учёба и ещё раз учёба - как завещал дедушка Ленин.

Но всё равно увлекает - как раз вот эта необычность происходящего, хочется узнать - как же дальше повернётся судьба простой девочки Саши, какие у неё будут отношения с мальчиками, как она сдаст экзамены, как сможет перебороть себя - вопросов уйма, но ответов - ни одного. Скомканный конец и растоптанные ожидания читателя. И, удивительно, но я не смогла разглядеть никакой морали во всём описанном - мне казалось, что вот достигни Саша цели, сделай всё как сказано - то будет какой-то бонус, будет видно, что старалась она не зря, что все эти переломы в жизни и характере были не просто так, ради забавы преподавателей, а ради чего-то. Нифига. Ну нифигища просто.

Вот уже больше недели прошло с момента прочтения книги - а до сих пор негодование осталось, ну как же так-то?.. Как так бывает, что книга в целом - да, класс, а концовка всё убивает из дробовика?..
Сунако

о фэнтези. субъективно


Еще раз акцентирую, все написанное - сугубо субъективно.


  Сначала я расскажу о тех авторах , которые мне не нравятся.

1) Толкиен. Я прочла всю трилогию+приквел и просто не получила удовольствия. Приключения развиваются очень топорно и невесело. Может, и стоит его уважать как основателя жанра, но петь дифирамбы его произведениям я не могу.

2) Такие популярные писатели как Терри Прачетт, Макс Фрай, Буджолт, Гейман, Желязны и Панкеева с Дяченко. Регулярно к ним возвращалась, все пыталась "постичь", что же в них интересного, но безуспешно. Не мое. Терпеть не могу, когда их советуют. Вербера серьезным не считаю. Кинга вообще не могу понять, за что причисляют к авторам фэнтези.

3) То же самое со Стругацикми. 

4) Навсегда ненавижу Элеонору Раткевич. Хоть читать ее и можно, но я потеряла свою прошлую электронную книжку (старую-добрую! у нее пробег перевалил за 600 000 страниц) именно когда читала ее произведение. Ненавижу!


  Теперь о качественном.

1) На первом месте в ТОПе Джордж Мартин. Читать его я начала на каникулах, а заканчивала, когда началась учеба. И всю дрогу от метро до Академии (это 20 минут) я ходила, уткнувшись носом в книгу. Просто не могла оторваться.
  Мартин настоящий мастер своего дела. У него на первом плане (который виден читателю) интересная история, на втором (который читатель еще вполне может различить) - закулисные интриги, на третьем действительность (которая угадывается по косвенным признакам), на четвертом - строгая система и отлаженная механика происходящего (которую можно вычленить, только если заняться скрупулезным анализом текста). Все учтено и продумано.
  Толковая критика по Мартину, которую я не устаю пиарить, здесь.

2) Дальше следуют Отчаянно Любимые Писатели.

  Семёнова, "Волкодав". Прочла весь цикл, отчаянно болела за главного героя, получила колоссальное удовольствие.
  Дубовский, "Явь и Навь". Круто, глобально, без соплей. Хочу еще, но он не пишет.
  Пехов. "Хроники Сиалы", "Ветер и искры", "Последний завет" (сейчас читаю). Пехова бы вообще на первое место поместить, только размаха ему не хватает. Единственный автор, атмосферность книг которого заставляет меня скулить от страха. Обожаю его манеру.
  Сапковский. Не так силен, как первые четыре, но персонажи эпические и проглочено залпом.

3) Когда свободного времени очень много и хочется ненавязчивого чтива, я читаю Елизавету Дворецкую. Этническое фэнтези, в котором существует магия, а с богами можно вести диалог! Самобытно и здорово!

4) На последнем месте в ТОПе писателей, которых я выделяю из основной массы (в пределах основной массы остаются, например, Олди, Сальваторе или Никитин), - Лукьяненко и Громыко. Первый - метод увлекательно провести вечер, чтобы назавтра сразу же забыть, вторая - метод поднять настроение и похохотать над женским нравом.


Приглашаю вас поделиться своими ТОПами в комментариях =)

 
 
 
ёжик в тумане

Книги для девочек/мальчиков

Здесь частенько встречаются посты с просьбой посоветовать книги для ребенка. И часто вижу разделение на "книги для мальчиков" и "книги для девочек"
А по какому принципу разделяют?
Я вспомнила, что сама советовала, выяснилось, что у меня всё просто: героиня девочка - книга "для девочек", глав.герой мальчик - "книга для мальчиков"
Понятное дело, что все мы читаем и то, и другое и зависит от личных интересов и пристрастий. Но всё же. Книги "для девочек" - это просто с глав.героиней или есть какие-то дополнительные особенности?

PS Тот же вопрос про "женские" книги - от "мужских" их отличает явная любовная линия или есть какие-то еще критерии?