June 25th, 2010

Скандинавский детектив (Несбё, Фалдбаккен)

  

Детектив Фалбдаккена "За гранью" отличают неожиданные для автора поленницы трупов, динамика действия и тема - контрабанда наркотиков&приграничная проституция. Параллельно с разматыванием мафиозного клубка  Юнфинн Валман, героический детектив из городка Хамара (конечно, не какой-нибудь там, а самого положительного сорта мужчина - безутешный вдовец, сносивший в одиночестве три пары башмаков)  тужится, налаживая новые отношения - естественно, с Collapse )

Какие запрещенные книги вы знаете? (Майн Кампф, Юрген Граф, Молот ведьм...)

Мне кажется, в последнее время тема ответственности автора перед читателем утратила значение… Можно сколь угодно рассуждать о необходимости залить несменяемые рингтоны на мобильники некоторых ведущих писателей России (какой-нибудь такой рингтончик - писклявый голосок упрашивает хозяина телефона: «не пиши больше, не пиши, пожалуйста, не пиши, не пиши, нее пиишиииииии»… автор спешно меняет мобилу, а рингтончик, о, чудо, остается прежним…))).

И еще один вопрос - не о разложении читательских умов, а о воздействии на их покупательные способности с помощью книги.
Есть такая обильная тема – product-placement (у Донцовой в книгах вроде бы щедро рекламируются товары народного потребления…))…
Вчера я наткнулся на пример антирекламы – у Глуховского в новом рассказе (думаю, сборник выйдет неплохим тиражом) распотрошенных на органы таджиков предлагается использовать в продукции завода Микоян (заметьте, не Викоян, не Ликоян… а реально существующее предприятие).
(никоим образом не хочу рекламировать новую книгу))))
Думаю, среди 20-30 тысяч читателей, которые прочитают её, найдется 1000, которые, прочитав рассказ, впоследствии интуитивно предпочтут мясную продукцию другой компании (не Микояна)
Всё это, кнч, пустяки по сравнению с мировой революцией, и всё-таки, я задумался, где граница между моральной и законодательноё ответственности автора (нельзя сочинять произведения, разжигающие межнациональную рознь …
Что ещё?

Очень отпускное чтиво




Журнал Forbes о книге Джереми Кларксона "Вокруг света":
- "Есть особенный шарм в англичанах, пишущих о путешествиях. Эта нация вообще предпочитает не выезжать из дома, а если уж отправляется в путь, берёт всё английское с собой. Далее англичанин бесконечно ворчит на окрестности, всюду требует свой ужасный аглийский завтрак и всякий встреченный иностранец кажется ему инопланетянином - невероятно к тому же смешным. У ведущего знаменитого Top Gear врождённый английский юмор сочетается с приобретённым безжалостным юмором журналистским, поэтому всё его брюзжание невероятно, гомерически смешно".
В этой книге Кларксон в свойственной ему ироничной, местами даже на грани фола, манере рассказывает о путешествиях по 12-ти странам. Здесь Италия и Куба, Вьетнам и Индия, Япония и Исландия, Дубай и Штаты. И, конечно, Великобритания.
Без которой Джереми долго не может.
Автомобили, рестораны, странные национальные обычаи, странные люди и среди них Джереми,
конечно весь в белом. Книга очень смешно написано. Прямо таки генератор бодрости и хорошего настроения.
Рекомендуется в отпуск.

Стефан Кларк "Наблюдая за французами"

Прекрасная книга с тончайшим чувством юмора.  С таким прекрасным сарказмом о французах мог написать только англичанин)). Эта книга вовсе не входит в разряд нудных, она может стать очень приятным подарком (каким стала для меня) и действительно помочь в путешествии (там есть весьма важные в путешествии фразы).
Насколько я знаю, существует несколько книг из этой серии, но про остальные пока не могу  сказать. Узнаешь для себя что-то новое в очень приятной, негрузящей форме. И даже если не со всеми высказываниями этого автора я согласна, в любом случае эта книга приносит только удовольствие. Очень советую!

Нарцисс и Гольдмунд

Есть два способа познания мира (на самом деле их, наверное, больше, но при ближайшем рассмотрении все их, на мой взгляд, можно свести к двум): путь разума и путь чувств. Каждый из них, взятый в чистом виде, не дает полной картины мира. Об этом пишет Герман Гессе в романе «Нарцисс и Гольдмунд», рассказывая историю жизни двух воспитанников монастыря. Они вместе взрослели и тянулись друг к другу, как порой притягиваются противоположности. Но пришло время, и каждый из них выбрал свой путь. Нарцисс – путь служения Богу, людям и научные изыскания, а Гольдмунд – жизнь странника, не имеющего определенной цели, и познающего мир через все органы чувств.  Нарцисс всю жизнь следовал путем разума, его мир состоял из понятий, а Гольдмунд познавал мир при помощи чувств,  его мир состояла из образов. Роман в основном посвящен жизнеописанию Гольдмунда, его поискам себя и своего предназначения. Жизнь Гольдмунда, который следовал своей природе, нельзя назвать счастливой с обыденной точки зрения. Он бродил по земле, переживая голод и лишения, дарил любовь женщинам и получал ее взамен, но так и остался одиноким, он стал художником и создал несколько необыкновенных по силе произведений, но  не воплотил свой главный творческий замысел – ему так и не удалось изваять лик великой Праматери.  Жизнь Нарцисса, который стал аббатом монастыря, взрастившего их обоих, также не была простой и безмятежной – жизнь, полная заботы о других, аскезы и попыток обрести душевное равновесие. Гессе, с присущей ему мудростью,  показал, что при всем богатстве возможностей познания себя и мира тем или другим способом, каждый из них не дает возможности увидеть жизнь в целостности и многообразии. Только благодаря дружбе, обогатившей их обоих, этим необыкновенным людям удалось выйти за рамки привычного восприятия и узнать неизмеримо больше о себе, открыть в своей душе те грани, о которых они даже не подозревали.
Удивителен перевод романа Романом Эйвадисом, я этого не понимала, пока не взяла в руки два издания и не сравнила несколько страниц – кажется, об одном и том же, но как по-разному!
И несколько цитат:
Collapse )

 Находить в человеке признаки, отличающие его от других, означает познавать его.

 Ничего не знаешь – живешь себе, расхаживаешь по земле, скачешь верхом по лесам, а на тебя то и дело что-нибудь взирает так требовательно, так обнадеживающе и так волнующе, рождая в душе тоску: вечерняя звезда, синяя головка колокольчика, мутно-зеленое озеро, глаза человека или коровы; и порою кажется, будто вот-вот рассеется прозрачная пелена, отделяющая тебя от остального мира, и случится нечто невиданное и вместе с тем давно желанное, но время течет, ничего не происходит, и загадка остается неразгаданной, тайные чары не развеяны, а ты не успел оглянуться, как уже состарился…и все также ничего не знаешь, все также ждешь и прислушиваешься.

 Но ведь даже человек с человеком не может говорить по-настоящему, так, чтобы оба понимали друг друга, - для этого требуется особое везение, особая дружа и готовность души. Нет, это все-таки счастье, что любовь не нуждается в словах, иначе она отравлена была бы недоразумением и глупостью.

 Как стыдно было сознавать, что жизнь водит тебя за нос – и смех, и грех! Либо ты живешь, предоставив свободу своим чувствам…- тогда ты можешь порой испытать блаженство, но останешься беззащитен перед лицом бренности мира…Либо ты ищешь защиты, запираешься в мастерской и пытаешься сотворить памятник скоротечной жизни – тогда ты сам должен отказаться от жизни, тогда ты всего лишь орудие; ты служишь нетленности, но сам при этом сохнешь, как дерево без воды, теряешь свободу, полноту и радость жизни.
А ведь жизнь человека имеет смысл лишь тогда, когда удается обрести и то и другое, когда они не раскалываются на две половины под гнетом этого сухого «либо-либо»! Творить, но не ценою жизни! Жить, не отказываясь от извечной радости творчества. Неужто это возможно?

 

451° по Фаренгейту


Зацепило. Честное слово. Долго думал прежде, чем начинать читать Бредбери. Не ошибся. Во-первых, стало стыдно, что читаю эту книгу с покета, удобно конечно, но такой роман надо читать только в бумажной версии. Дочитал до конца, и как-то мысли понеслись о том, что сейчас происходит, и о том, что происходило раньше. Не будем говорить о политике. Вопрос в том, к чему мы себя привели? Понимаем ли мы, что читаем, и зачем мы это делаем?

Несет ли нам книга информацию, которая может помочь разобраться в себе, понять смысл происходящего. Ответ дать трудно. Читаем, чтобы удовлетворить свои интеллектуальные познания, или для того, чтобы просто отдохнуть, отвлечь мысли.

Ну, хорошо, пусть мы развиваемся, читая книги, а дают ли нам анализировать и говорить свободно о том, что мы понимаем, или, что мы хотим понимать. Загнали нас в рамки или нет? Да, загнали. Читая новости, мы уже не отличаем правду от выдумки, просто читаем и все. Смотрим телевизор, видим ли мы что происходит, или нет. Все, что нас окружает, не сплошной ли обман? Много вопросов, и очень мало ответов. Всегда инакомыслящих сжигали, сжигали их книги и статьи, потому ли только, что общество должно быть стадом, и у него должен быть пастух, который говорит, как жить, что делать, о чем думать. Правильно, говорят, что нельзя идти против правил общества, потому, что оно тебя поглотит и сломает твои принципы. И на сегодня, многие и не идут, не думают, только действуют автоматически, по правилам установленных пастухом. Уже были примеры в истории запретов свобод. Людей, которые боролись, называли диссидентами, и они были плохими для общества. Потом общество поменяло свой устав, и история перевернула статус этих людей. Будет ли еще один резкий поворот, и не один. Как мы будем относиться к тем, кто будет не согласен? На одно надежда, что на мой век таких поворотов не будет.

Самое главное это не унывать, а радоваться, каждый день, тому, Collapse )
Трактор

Помогите вспомнить книгу

(Нашлось)
Исаков Дмитрий. Серия: Акулу cъели. Дубликатор Джона Хаггарда
Thnx to rkdeik

В подростковом возрасте прочитал две фантастические повести. Под одной обложкой были.
Повести были крайне остросюжетные, интересные, с юмором и вообще, читались просто на ура (в 12-13-14 лет, да).

Сейчас вот не могу вспомнить ни автора, ни названия.

Что помню из повестей:
1. Две суперкорпорации продают "клонирующие машины" (с помощью которых все делают себе еду, одежду и пр.), одна из них ("наша") - как-то правильно сделала, вторая ("вражеская") как-то неправильно (в плане технических решений)

2. Смутно вспоминается что "наши" - типа коммунисты. Без политики, правда, вроде было, но - всякие там разведчики, "партия приказала" и что-то еще.
Впрочем, возможно - не партия, а руководство "нашей" корпорации.

3. В повестях принимает участие мегамозг. И их вроде несколько. "Наш" и "не наш".

Помогите плиз вспомнить что это за произведения.

UPD. Автор, насколько я помню, из России.

(no subject)

 «Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях»
  Карл Маркс


В отпуске мне попалась книжка Эриха Фромма «По ту сторону порабощающих нас иллюзий».

В предисловии было сказано что-то вроде «как я столкнулся с теорией Маркса и Фрейда» - понятно что, это более чем заинтриговало. 

Как вообще Фрейда и Маркса можно смешивать? Как возможен такой синтез?

А, также учитывая то, что «отчуждение», которое является одним из центральных понятий у Фромма, я как-то раз сам ощутил неожиданно остро, после чего, прочёл статью всё того же Фромма «Человек одинок» и потом разослал эту статью практически всем по офисной почте и даже получил критику на неё в качестве ответа...

В общем, я не мог не прочитать эту книгу по целому ряду случайных и неслучайных обстоятельств. 

Но, к сожалению, я не могу пока написать взвешенного отзыва – из-за избытка переполняющих меня эмоций и некоторой неупорядоченности полученной информации.

Но хочу сказать, что Эрих Фромм это просто интеллектуальная бомба, которая заставила меня посмотреть по-другому на очень многие, многие вещи и на себя в том числе.
 
Человек может за свою жизнь прочесть не так уж много книг, но именно эту книгу я хочу всем порекомендовать для прочтения. Пишет он легко т.к. всё время держит в уме свою сверх-задачу просвещения. 

Следующая книга для прочтения и изучения – это «Искусство любить», Эриха Фромма.
 
Цитата из неё: 

«Переход от «влюбленности» к иллюзии любви-«обладания» можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, «влюбившихся друг в друга». В период ухаживания оба еще не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны — поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется. Collapse )