Что читать?

Кто читал? Хочется обсудить.
Я очень старалась, но так и не поняла, почему всю книгу автор старательно спрашивает "человек ли он?". Да, неудачный экземпляр, злобный, неумный и некрасивый. Но он один такой, что ли? Сильнее сверстников, но все же никакой феноменальной силы. А все, что с ним происходит, является следствием того, что его никто не любил. Мать еще во время беременности возненавидела, остальным он просто был не нужен. То, что случилось с семьей, тоже закономерное следствие этой нелюбви. Разве не так?

А еще поражает непродуманность деталей, неувязки сюжета. От нобелевского лауреата ожидалось большего.

Тех, кто не читал, предупреждаю: эта книга - манифест против многодетности. Беременным и многодетным лучше не читать.

А я пойду куплю продолжение, "Бен среди людей".

Хотел бы ознакомиться с его творчеством, что посоветуете?
С чего начать и что впечатлило?

Доброго времени суток!
Хотелось бы почитать мнения о произведениях данных авторов, ваше отношение к стилю? У немалого количества людей прогрессирует мнение о том, что это вовсе не литература, мой знакомый недавно продолжил ассоциативный ряд: "Донцова, Маринина, Лукьяненко, Васильев, Перумов.. так, время убить, в дороге почитать, несерьёзное оно это, фантастическое." А вы как считаете ?

На днях прочла рассказ Ивана Матвеева "Ахиллес и черепаха" (2006 г.).  Это, так сказать, жизнь мифов  в наше время - интересная  (и главное - ироничная) трактовка того, во что превращаются мифологические  персонажи в современности...  "Мифоложки" - так сам автор называет свои произведения. 
Вот один отрывок... для затравки...
Кибеpпанк
- Знаешь, я волнyюсь, - сказал Ахиллес.
- Самая лyчшая клиника в Гонконге, - yспокоила его Чеpепаха, 
- Все они емy сделают, как надо.
- Одно дело - мифы, - опpавдываясь, сказал Ахиллес, - А дpyгое - китайские имплантаты. Это yже кибеpпанк какой-то.
- Мифы нового вpемени, - философски сказала Чеpепаха.
- Hy вот, все готово! - pаздался вдpyг довольный голос.
Ахиллес и Чеpепаха обеpнyлись.
- О, - сказал Ахиллес.
- Ого, - сказала Чеpепаха.
- Клево, а? - yхмыльнyлся Икаp, - Я снова бyдy летать.
- В дyхе нового вpемени, - сказал Ахиллес, покосившись на Чеpепахy.
- Я даже дyмаю сменить имя. Стаpое не вяжется с новым имиджем. Вот только...
- Что?
- Я не кажyсь вам толстым?
- Hy, ты..ты.. - замялся Ахиллес.
Икаp выжидающе смотpел на них.
- Ты...
- Ты в меpy yпитанный, - пpоизнесла вдpyг Чеpепаха, - и кнопка тебе очень идет.

Простые истины, написанные американкой. На обложке "бестселлер". Меня не затронуло. На мой взгляд, абсолютно усредненное чтиво для американцев.
Все прилизано (правда порой встречаются шутки). В конце happy end.
Но если Элизабет Гилберт (книга основа на реальных событиях) наконец то обрела Бога и все у нее хорошо, то может такие книги и нужны.

Обошел сегодня три главных книжных магазинов города Владимира (Буква, Библиосфера, Новый книжный) именно с этим вопросом - чтобы почитать и даже сумму с собой взял 2000 рублей. Результаты
1. чукча не читатель, чукча смотритель. Сплошные переиздания каждое последующее больше размером и с более крупным шрифтом (Гумилев Л Н, Карамзин, Энциклопедии). Нового в гуманитарной книге чрезвычайно мало, сплошные переводы старых и очень старых авторов, причем переводы делали судя по качеству люди хрен знает где учившиеся (библейские имена в английской транскрипции уже даже раздражения не вызывают). Книги по искусству либо практически без текста (таких больше), либо с иллюстрациями на которых ничего не видно.
2. разливанное море словарей и энциклопедий - типа все в одном флаконе. Вообще не понимаю зачем, если есть Интернет. Да и кто нормальный, кроме детей-ботаников как я в прошлом будут читать энциклопедии. А для ботаников достаочно праматерей типа "Мифов народов мира".
3.Все наши авторы пишут одно и тоже. А наши переводчики делают из буржуев наших авторов. Мои обожаемые Терри Пратчетт, Рекс Стаут и Иоанна Хмелевская увы, кончились (прочитаны), а читать их бледные копии (или Перумова после Толкиена) или копии этих копий (друг у друга что ли переписывают, особенно в этом смысле порадовала "профессионально родная" мне полка по психологии), или наконец, копии себя самих любимых (Донцова) как-то однообразно что ли...
Вопроса четыре:
1.Это все от моей параноидальной психики или кто-то еще такое замечал?
2.Зачем издателям этот книжный фаст-фуд с искусственным и вредным дерьмом в ярких красках?
3.А в других областных городах как?
4.Что все-таки читать бедному гуманитарию...

В газете "Литературная Россия" прочитал обширную статью о рассказах писателя Бориса Екимова (он недавно получил премию Солженицына). В статье, в частности, говорится: "Борис Екимов уважительно относится к читателю – в его рассказы можно погружаться без опаски: в них нет (и никогда не было) непристойностей, цинизма, физиологических подробностей, «чернухи», нет и «переливания» в чужую душу собственных психокомлексов. По нынешним временам – это немало. Нет, впрочем, и словесных вывертов, краснобайства, пустословия – прозаик завидно лаконичен. И это тоже делает ему честь: писатель бережёт читательское время, эмоции. Пишет о том, что знает. Воображение его работает естественно и чутко: главное, не уклониться от правды жизни. Вернее, от мелких, повседневных деталей деревенского бытия (реплик, слов), которые создают картину предельной достоверности, правдивости происходящего". И т.д. Здесь: http://www.litrossia.ru/article.php?article=2763
В связи с этим у меня вопрос к сообществу: а может, критик не прав, и надо не хвалить Екимова за то, что пишет без непристойностей и чернухи, а ругать?! Интересно, а многие ли читатели любят (и ищут) непристойности и чернуху в чтении? И вообще, на Ваш взгляд, кто сегодня  лучший рассказчик в России?

Уважаемые сообщники, что посоветуете почитать из популярной (для чайников) литературы по устройству автомобиля (а также его вождению)?