Сумерки интеллектуализма
Прочитал "Сумерки" Дмитрия Глуховского. Читал все праздники и можно даже сказать, что читал увлеченно. Один факт того, что дочитал книгу до конца, о многом говорит. Но осталось какое-то чувство неудовлетворенности.
Если рассмотреть "косточки" произведения через микроскоп конструкта "предмет-форма-смысл", то все на своем месте. Предмет, испеченный из пестрой смеси, очень интересен и даже экзотичен: переводчик, старинные книги, конкиста, путешествие, индейцы, убийства, мистика… Форма оригинальна: дневник, сплетающийся с реальностью, схлапывающейся, в свою очередь, в сознании Юрия Кнорозова. Смысл имеет философские нотки: идеализм – мир данный нам в ощущениях; знание о будущем как приговор или как борьба со страхом смерти; галактики, исчезающие со смертью людей-богов. Вот поверхностное описание произведения, делающего его незаурядным явлением в мире современных читателей.
Мне не хватило естественности. Автор признается в интервью (прилагаемом в конце книги), что произведение возникло из образа умирающего человека. Именно этот образ и история об индейцах майя стали обрастать деталями. Ощущение такое, что автор не взрастил в себе этот роман, а сконструировал его рационально как папа Карло соорудил Буратино из полена. Компоненты хорошо подогнаны друг к другу, но не срослись в единый организм.
Ну и самое главное – не складывается у меня философия идеализма, ставшая стержнем произведения, с философией майя. С одной стороны - умирающий в корчах вместе со своим богом мир, с другой стороны - рецепт майя борьбы со страхом смерти ("жить спокойно и умирать достойно"), в том числе, и смертью мира. Одна концепция была положена в другую. И получилась интеллектуальная диковина. Но что прикажете с нею делать? Сидеть вечность в ожидании солнца, точно зная, что оно никогда не взойдет? Нет. Созерцать сумерки мира и строить новые интеллектуальные упражнения J