engurevich (engurevich) wrote in chto_chitat,
engurevich
engurevich
chto_chitat

Category:

Роман Жоэля Диккера "Правда о деле Гарри Квеберта" как правда о современной литературе

Читать детектив - это как есть фаст-фуд: непременно надо сразу, не отрываясь, чтоб не остыл. Вот Чосера можно тянуть годами, он со временем только лучше, а детектив необходимо проглатывать, не отвлекаясь, отвлекся - все, затеряется детектив в потоке других дел и уже не увидишь смысла к нему возвращаться. А эти писатели детективов так, зараза, толсто все пишут нынче... Перефразируя известного персонажа, времени берет целый вагон, а пользы от этого самая малость. Как правило. Но с книгой Диккера вышла немного другая история.
Скажу сразу: книга мне не понравилась. Она меня раздражала (несоответствиями). Мне большей частью было скучно (от потока банальностей). Люди пишут книги, в которых нечего читать: в них исчезающе мало мыслей. Современный писатель - не мыслитель, а сказочник, баюн, и обычно сказки эти из серии "в одно ухо влетело, в другое вылетело". Но с книгой Диккера не все так однозначно - это не плохая книга. Иногда меня посещала мысль, что она, может быть, даже гениальна, так славно там собраны воедино и озвучены все части конструкции под названием "современная литература".
Да, Диккер выпустил остроактуальную книгу о современной литературе и описал наиболее видные, а значит, всем известные, признаки этого явления. А именно.
Три составляющих субъекта в литературе по-прежнему писатель, издатель и читатель. Но если раньше издатель был посредником между писателем и читателем, то теперь писатель является издательско-читательской прокладкой. Раньше читатель взаимодействовал с публикой посредством издателя; теперь издатель посредством писателя выкачивает из публики деньги. Писатель, в целом, не против. Размер таланта тоже определяется величиной гонорара, как уровень написанного определяется уровнем продаж. Хорошо продается - значит, шедевр. И всякий современный писатель садится творить с непременным намерением сотворить шедевр. У него ни одной мысли в голове, никаких идей, ни единой, но он, блин, бросает работу, снимает на последнее дом у океана, Хэмингуэй, тоже мне, и собирается написать "великую книгу" - ну, то есть ту, за которую ухватится издатель и отвалит деньгу. Он пялится и пялится на пустые листы, а шедевр все не пишется. И мое читательское недоумение: отчего он вообще решил, что он писатель?! - никак не разрешается. Он встречает прекрасную юную девушку, влюбляется, и вроде вдохновлен - а шедевр все равно не пишется. Он сидит и часами выписывает на бумаге ее имя. Джек Торренс (С.Кинг "Сияние") и то писал целую осмысленную фразу. А тут взрослый мужик за тридцать настолько пуст головой, что часами пишет на бумаге одни и те же четыре буквы в течение недель. Писатель он, да. А потом - бац - вдохновение. Он, как одержимый, строчит, а его возлюбленная нахваливает: великий писатель, великий писатель! Конечно, мнение 15-летней девочки из американского захолустья, повторенное много раз, в конце концов убеждает читателя, что написанное должно быть действительно очень хорошо, даже невзирая на цитаты из "великого" романа...
Это и было самым раздражающим: необоснованная претензия. В книге два главных героя, оба писатели, старый и молодой, старый - учитель молодого, и оба "великие" - в романе без всяких кавычек. Все время хотелось воскликнуть: да с хрена ли??? Вот молодой приносит старому свои первые литературные опыты, и тот выносит вердикт: "У вас хорошие тексты. Но переделывать надо все: стиль, фразы, понятия, идеи." Понимаете, все надо переделывать, от идей и понятий до стиля и фраз, но тексты хорошие. Чем? ради бога, поясните, чем они тогда могут быть хороши?!. Или взять "великий роман" старого. На полном серьезе молодой (он рассказчик) повествует о том, какой это неземной роман о любви. И не он один так считает - общепризнанный факт, книга включена в школьную программу как "чистейшей прелести чистейший образец". И мы тоже имеем возможность насладиться:

Это мое последнее письмо. Мои последние слова. Я пишу, чтобы сказать Вам «прощайте».
С сегодняшнего дня «мы» перестанет существовать. Влюбленные расстаются и не встречаются вновь; так кончаются все истории любви.
Милая моя, мне будет Вас не хватать. Мне будет так Вас не хватать.
Мои глаза плачут. Во мне все горит.
Мы не увидимся больше никогда; мне будет так Вас не хватать.
Надеюсь, Вы будете счастливы.
Я говорю себе, что Вы и я — это был сон, а теперь пора просыпаться.
Мне будет не хватать Вас всю жизнь.
Прощайте. Я люблю Вас так, как больше не буду любить никогда.


Первое, что приходит на ум: у великого писателя явно небольшой словарный запас. Финал великого романа процитирован где-то далеко за середину детектива, поэтому тут я, порядком уже утомленная, сломалась и пошла и перечитала "Дом с мезонином", и со всей непреложностью ощутила бездну разницы между этим никчемным бабьим нытьем, не пробуждающим (во мне) никаких эмоций, кроме недоверия и скуки, и чеховским "Где ты, Мисюсь?", заставляющим подпереть голову ладонью и погрузиться в размышления о столь многом.

Но ведь и книга Диккера заставляет надолго задуматься. При всем том, что он рассказывает всем известные, в общем-то, вещи, он сумел создать многоуровневое произведение, ведь его собственная книга, выносящая вердикт современной литературе, тоже является современной литературой. Возникает вопрос: насколько сам Диккер всерьез называет книги своих персонажей "великими"? Насколько сам он впадает в необоснованные претензии, кои и есть суть современной литературы, если резюмировать им же написанное?.. И насколько правомерны мои собственные претензии к современному писателю, который, как по мне, выродился из мыслителя в сказочника? Диккер со всей очевидностью демонстрирует, что для современного писателя главное - это история. Он пишет не для того, чтобы делиться мыслями (у него нет мыслей), а чтобы пересказать классную историю, которая всем придется по вкусу. Поэтому ему для того, чтобы писать, нужно стать свидетелем какого-нибудь события; поэтому в ожидании "вдохновения" он сидит и тупо исписывает бумагу одним каким-нибудь словом... Но с другой стороны, история ведь была важна и для Гоголя, и для Диккенса, и для Пушкина, и для Достоевского - последнему, например, реальная история нечаевцев позволила создать "Бесов".

Напоследок хочется Диккера от души поблагодарить и похвалить за то, что на протяжении всего текста ни один из героев ни разу (!!!) не "сглотнул", и никто нигде не стал "прихлебывать" (один только раз персонажи "потягивали" сок). А то это просто бич какой-то у нынешних великих писателей (ну, тех, у которых продажи и гонорары; из Диккера: "Вы скоро станете величайшим писателем. Вам заплатили за права миллион долларов! Миллион долларов! Вы будете великим человеком, Маркус.") - герои у них во всех затруднительных ситуациях первым делом непременно "сглатывают", а между сглатываниями ходят, сидят и говорят, "прихлебывая". Диккер себе такого не позволяет. Диккер молодец.

p.s.Что касается сюжетной составляющей, детектива, то в ней тоже все, как нынче принято, а значит, банально, переворачивается в финале с ног на голову, но поскольку половину убийц я угадала еще на середине книги, моя оценка невысока.
Tags: 21 век, современная
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Ищу описание хобби

    Ищу слегка странное: небольшой рассказ или отрывок в большом произведении, где было бы описание хобби героя. Не знаю, само хобби, как герой к нему…

  • Магический ? мистический ? реализм ?

    Добрый день. Последнее время подсел на засыпание под аудиокниги и заметил что лучше всего заходят авторы, стиль которых попытался обозначить в…

  • "Неучтенная планета" Дарья Бобылёва

    И снится нам не рокот палиндрома Муза, ранясь шилом опыта, ты помолишься на разум. На случай, если кто не догадался - в эпиграфе палиндром…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

Recent Posts from This Community

  • Ищу описание хобби

    Ищу слегка странное: небольшой рассказ или отрывок в большом произведении, где было бы описание хобби героя. Не знаю, само хобби, как герой к нему…

  • Магический ? мистический ? реализм ?

    Добрый день. Последнее время подсел на засыпание под аудиокниги и заметил что лучше всего заходят авторы, стиль которых попытался обозначить в…

  • "Неучтенная планета" Дарья Бобылёва

    И снится нам не рокот палиндрома Муза, ранясь шилом опыта, ты помолишься на разум. На случай, если кто не догадался - в эпиграфе палиндром…