[Spoiler (click to open)]
1. Чернуха. А началась она относительно недавно. В пятидесятые годы даже тяжелые, суровые книги имели парус на горизонте. Начался «чернушный бум» в семидесятые, когда интеллигенция, поверив в идеалы 20-го съезда, вдруг поняла, что ничего не получилось. Сформировалась убийственная точка зрения – жизнь, описываемая в литературе, плоха изначально, и кто бы что бы ни делал, в любом случае это не приведет к добру. Но восхваление процессов гниения и распада – это уход от природы человека.
Мне все же кажется, что многое зависит от нюансов. Например, есть талантливые Иванов с "Общагой...", Сорокин с "...опричником", Улицкая с "Зеленым шатром", в меньшей мере Горенштейн, и совсем уж малохудожественна "Обитель" Прилепина.
2. Маленький, очень маленький человек. Все мы выросли из «Шинели» Гоголя. Но в современной прозе сильный, яркий герой практически исчез. Мейнстрим отказался от мощных страстей, могучих личностей и сильных порывов, оставив в качестве героя мелкого человечка, в качестве страстей – войну с тараканами на кухне, в качестве жизненно важной проблемы – чирей на правой ягодице…
Не вполне согласен. Например, в кинематографе жутко надоели американские блокбастеры и криминально-фантастическая героика последних 25 лет. Хочется маленькой, уютной и умной мелодрамки в духе Мэг Райан.
3. Вывод читателя за скобки. Приятно, конечно, писателю встать в позу: "Я веду диалог с мирозданием, а читатель только присутствует. Если, конечно, хочет. Или не присутствует. Это его дело."
Многие современные романы мне напоминают фарш: берется некий исходный продукт (например, случайные страницы энциклопедии Граната вкупе с тибетскими трактатами и справочником экскаваторщика), режется на мелкие фрагменты, основательно перемешиваются и выплескиваются на страницы генерируемого произведения. Таковы в худших своих вещах Шишкин, Шаров,Чижова или Петрушевская. Я 50 лет назад читал Фолкнера с карандашом, но в старости воспринимаю это уже как насилие над личностью.
4. Исчезновение исторического романа. В ругаемые времена 70-80-х исторической прозы печатали много – как из истории отечественной, так и всемирной. Сейчас ситуация иная. Если и предлагается что-либо историческое, то на уровне мультфильма «Князь Владимир».
Скажу больше. И раньше претензии литературы (и художественной и т.н. научной) на освещение "истиной" истории напоминали потуги кокетливой старухи заштукатурить морщины, нанесенные удачными мифами и политическими заказами. Что уж тут говорить, если с большой вероятностью "Повесть временных лет" - не более, чем мистификация Вас. Татищева. "Истории, как науки нет", как говорит А.Невзоров, и нет никаких свидетельств обратному. Поэтому описать историю как некую альтернативу, подключить деятельных попаданцев или перенести ее в иные пространственно-временные рамки - это только свидетельство хорошего вкуса писателя. Хотя раскованное и беллетистичное изложение реальных, но принципиально неопределенных исторических событий со свежей их интерпретацией можно только приветствовать (см. "Война и мир", Пикуль, тот же обругиваемые Акунин, Пустогаров или Понасенков ).
5. Исчезновение эпопеи, как жанра. Эпопея интересуется масштабными, эпохальными сдвигами: глобальные катастрофы, войны, движение народов, смена социальных формаций. Сейчас в основном пишутся повести, которые называются романами.
Трудно сказать. Сериалы пишутся и сейчас. Но обычно к 3-4-му тому автор напрочь выдыхается и пишет галиматью. Лучше бы он этого не делал. Хотя вот вчера дочитал 7-й том "Учеников Ворона" Андрея Васильева. Весьма фактурно, почти в стиле "Тихого Дона", но не в казачьем, а в магическом варианте.
Авторы "Мужества похвалы" считают, что фантастика (альтернативка, попаданцы, фэнтези) в наименьшей мере подвержены этим болезням. Бог им в помощь и нам на радость.