that_leosmom (that_leosmom) wrote in chto_chitat,
that_leosmom
that_leosmom
chto_chitat

Categories:

Джон Брэйн – «Жизнь наверху»

«Жизнь наверху» - это продолжение романа «Путь наверх», который 10 лет назад, когда я училась на инязе, входил в программу курса «Домашнее чтение». Сейчас я уже очень смутно помню сюжет «Пути наверх» (точнее, сюжет-то помню, а вот содержание, то, на какие размышления эта книга должна была натолкнуть, уже не могу воспроизвести). Вообще, молодежи в 18-19 лет рано читать Джона Брэйна, просто бессмысленно. А когда тебе под 30 – уже другое дело. Теперь я сроднилась с Джо Лэмптоном, главным героем, пропустила его чувства через себя. Имхо, «Жизнь наверху» стоит читать всем женатым (замужним) людям: книга позволяет взглянуть на себя со стороны, даже если ты не сталкиваешься напрямую с проблемами, как у Джо по сюжету. Роман помогает прочистить мозги; как «Дэдпул-2» - семейный фильм, так «Жизнь наверху» - семейная книга.

В «Пути наверх» Джо использовал людей, чтобы пролезть в общество. Во второй книге Джо – женат на единственной дочери богатого промышленника, воспитывает двух детей, номинально у него дом – полная чаша. Но Джо несчастлив. Он получает удовольствие даже от таких простых вещей, как горячая вода в ванне ежедневно, потому что в детстве и юности банный день был у него раз в неделю в субботу. Джо с удовольствием пьет дорогой чай и алкоголь, присматривается к новинкам автопрома, в командировках останавливается в «Савое». Удовлетворение от достатка есть, а счастья нет. А с другой стороны – много вы можете припомнить книг, в которых герои счастливы? Я – нет. Т.е. Джо – просто один из многих, но его проблемы меня тронули. Хотя у меня нет такого достатка. Но времена изменились. Сейчас в городах у всех желающих помыться есть на то вода. И есть большой простор для шоппинга даже на небольшие деньги, и много разных способов как-то удовлетвориться за счет потребления, но, как и Джо, мы не можем заполнить пустоту и преодолеть депрессию, купив какую-то очередную ерундовину.

В романе «И эхо лет по горам» Халеда Хоссейни главный герой осматривается в своем доме и недоумевает, как же они с женой могли столько энергии и времени тратить на покупку мебели, текстиля и проч. К такого рода мыслям его подтолкнула поездка в Афганистан, где на улицах голодные и покалеченные босоногие дети пытаются выпросить у иностранцев доллар-другой. Получается, что, не случись в жизни американского доктора афганского происхождения такого потрясения, как визит на историческую родину, он был жил себе спокойно, окруженный комфортом и ненужными ему, по сути, дорогими вещами. Но он съездил в нищую, разоренную войнами страну и понял, что покупка как можно более крутой стерео-системы или иной техники – так себе цель в жизни. Хотя, безусловно, все эти вещи оплачены честно заработанными нелегким трудом деньгами. Он имеет право на толстый ковер и хорошую картинку из дорогого домашнего кинотеатра, но они его больше не радуют.

В «Жизни наверху» Джона Брэйна главный герой примерно так же, в какой-то момент, спустя 10 лет брака перестает радоваться дорогой обстановке и устроенной семейной жизни. А что послужило спусковым крючком для Джо? Он-то в Афганистан не ездил. Джо взялся переосмыслять свою жизнь, узнав о неверности супруги, и после того, как шеф-тесть обошел его повышением в пользу какого-то случайного мажора (который, в отличие от Джо, заслужил назначение не упорным трудом, а благодаря связям). Тут уж Джо на всю катушку ощутил, что он столько лет терпел сварливую жену, тратил энергию на покупку розовых пластиковых фасадов для кухонного гарнитура, просиживал штаны на унылых заседаниях, терпел унизительные высказывания тещи…и все как будто зря. Он по-прежнему выскочка в их кругу, которого не ценят, которому ничего не принадлежит (дом оформлен на жену, машина – на фирму) и которого при разводе просто сотрут в порошок.

Когда все это читаешь, жаль Джо. Он старался поступать если не хорошо, то, во всяком случае, осмотрительно. Избегал соблазнов в виде женщин, неизменно возвращался домой, номинально – жил для семьи и детей (в действительности, как мне кажется, он все-таки жил ради своего эго). Причем, что важно, он делал это все, будучи, по сути, холодным и себялюбивым человеком. Никого не любил, только зря загонялся. Джо был обидчив, он ненавидел родителей жены за то, что эта семья его ни во что не ставит. И такое его отношение к тестю и теще, конечно, не ускользнуло от его жены. Джо считал себя хорошим отцом, и его отношение к дочери все отмечали, такое обожание бросается в глаза. Но все равно семья у них была, как сейчас сказали бы, дисфункциональная. Дети видели отчуждение между родителями, часто – слышали ссоры. Методы воспитания у Джо тоже были сомнительные, например, дочери Барбаре он советовал любой ценой отстаивать свою собственность и неприкосновенность своей персоны, если нужно - физически наподдать соседским детям. Т.е. Джо любил дочь тискать и баловать, но не задумывался о том, каким примером он для нее был. А на сына Джо фактически забил, предоставив его воспитание частной школе и тестю.

Мне кажется, это книга о том, что происходит за закрытыми дверями в т.н. счастливых семьях, когда у кого-то видимость крепкого брака, а потом – неожиданно для окружающих – такая семья разваливается. Еще в детстве я слышала от матери и бабушки, что главное в браке – уважение. На примере Джо и Сьюзен видно, что бывает, если нет уважения между мужем и женой. Рано или поздно кто-нибудь скажет или сделает что-то такое, после чего супругу просто придется уйти. Сцены в романе, в которых звучат обмены упреками между Джо и Сьюзен, вышли очень живыми. Джону Брэйну удалось передать и мужскую, и женскую точку зрения, по-моему, правдоподобно. Т.е. женские эмоции ухвачены очень точно, а, поскольку автор сам мужчина, думаю, он представляет себе и правильно описывает чувства Джо. На самом деле редко бывают такие книги, читая которые, на примере вымышленных ситуаций (не повторяющих дословно твой жизненный опыт) можно как будто увидеть себя со стороны. Сьюзен зеркалит некоторые мои мысли, и я не хочу становиться такой Сьюзен. Так что роман имеет в некотором роде терапевтические свойства.

Как я понимаю финал? Может, прозвучит сентиментально, но, по-моему, Джо решил жить не ради монетизации успеха, а на самом деле для семьи. Т.е., если раньше он казался хорошим семьянином, то под конец он решил им стать. Не казаться, а жить так, ради детей. С одной стороны, можно сказать, что Джо нагулялся, натерпелся лишений в Лондоне с любовницей (дешевая квартира, плохая вода, отсутствие дохода) – и вернулся к обеспеченной жизни в буржуазный мирок Уорли. Но я о нем лучшего мнения. Джо вернулся не ради дорогой заварки и чистой ванны, хотя это для него несоразмерно важно, а все-таки, он понял, что должен быть отцом своих детей. Отношение его к жене, похоже, не изменилось: годы неуважения просто так не забудешь. И пусть Джо и дальше, скорее всего, будет участвовать в коррупционных схемах местного самоуправления, может, и будет заглядываться на чьи-то округлые коленки, но в семье у них все же произошел позитивный сдвиг. Финал меня удовлетворил. И я не думаю, что Джо вернулся в клетку, потому что его бегство в Лондон не было освобождением (ведь Нору он не любил и тяготился тем, что ей наобещал). Нервотрепка наказала Джо за равнодушие к близким людям и, по-видимому, он стал честнее и проще.
Tags: 20 век, Б, английская, проза
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments