one_wanna_live (one_wanna_live) wrote in chto_chitat,
one_wanna_live
one_wanna_live
chto_chitat

Categories:

Ричард Докинз. Эгоистичный ген

Dawkins says that his "purpose" in writing The Selfish Gene is "to examine the biology of selfishness and altruism."

Сложная для восприятия книга. Давно ничего не читал из настолько новой области и настолько сложного. Читая часто ловил себя на мысли, что «пролетел» уже несколько абзацев без малейшего понимания о чём они. Приходилось возвращаться. Просто автор вводит новый термин, потом делает надстройку на него, потом опять новый термин, новый концепт – и, как результат, ты уже не понимаешь о чём читаешь. Это нисколько не делает книгу плохой или неинтересной. Наоборот, это такая литература, которая фундаментально меняет многие аспекты восприятия мира. Литература, которая вводит новый понятийный аппарат и новые грани восприятия и толкования мира. Нужно будет читать опять, возможно в кратком пересказе.

Что осталось в сухом остатке в голове? (Дальше много текста.)

Абиогенез.
Возникновение живого из неживого. Это одна из теорий возникновения жизни на земле. По этой теории, простейшая жизнь появилась в результате случайного соединения многих неорганических химических элементов. В частности, водорода и кислорода. Так получилась жизнь. В начале был просто первичный бульон (это научный термин), в котором просто плавали разные вещества: водород, аммиак, метан. Эти вещества соединялись случайным образом между собой образуя элементарные формы жизни – репликаторов.


Толковое объяснение, что же такое гены.
В живых организмах (животные, растения, грибы) есть клетки, в клетках ядра. В каждом ядре находится набор хромосом. В составе хромосом находится ДНК. Так вот ген – это часть ДНК, достаточно отделимая, чтобы служить единицей эволюционного развития.

Фактически гены – это некий набор данных, в которых написано, как конкретно скопировать один живой организм и получить из него другой.

У человека 46 хромосом. Только 23 их них являются определяющими, они ещё называются доминирующими. Это хромосомы, которые определяют строение нашего тела, склонности к чему-то, болезни и т.д. Другие 23 хромосомы тоже сидят в нас, но они не определяющие, а рецессивные, т.е. подавленные. Какой-то участок хромосомы и есть ген.

Например, у нас есть ген цвета глаз. Только один ген – отвечает за голубой цвет глаз, а другой за карий цвет глаз. Если у нас глаза голубые, то значит первый ген доминирующий, а второй рецессивный.

Гены сильно влияют на человека, но это всего лишь программы. Человек может влиять на эти программы, не исполнять их, перепрошивать через использование воли, культуры, обучения.

Most of what is unusual about man can be summed up in one word: culture.

Эволюционная задача генов.
Гены – это репликаторы, первичная форма жизни на земле, которая, теперь, с развитием эволюции «залезла» в сложные организмы для обеспечения своего выживания. Отсюда главная задача гена: выжить, а значит создать свою копию. В этом смысле гены, т.е. цепочки ДНК, живут сотни и тысячи лет. Они в каком-то смысле перестают жить ввиду случайных генетических изменений. В этом случае ген модифицируется и в следующий организм попадает уже его изменённая копия.

Ещё раз: эволюционная задача генов – создать копию себя.

Люди обусловлены иметь потомство. Чайлд-фрии – это анормально.
Люди – это машины для выживания генов. Очень сложные, но всё же машины. Люди обусловлены генами. Мы обязаны генами своим внутренним и внешним строением, своей наследственностью, принципами поведения.

А раз задача генов – создать свою копию, то это можно сделать через создание нового организма. В новый организм попадёт по 23 случайных хромосомы от папы (сперма) и по 23 хромосомы от мамы (яйцеклетка). Таким образом гены заботятся о своем выживании.
Другими словами, люди обусловлены (запрограммированы генами) иметь потомство точно также как каждый конкретный человек запрограммирован иметь определённый цвет глаз.

Это короткий ответ на вопрос, почему люди хотят иметь детей.

Эволюционное объяснение причин эгоизма.
Эгоизм здесь трактуется без указания на желание или мотивы быть эгоистичным и уж точно без придания недееспособному гену этого свойства. Эгоизм лишь как описание поведения генов и, обусловленного генами, поведения машин для выживания (животных, людей, растений).

Задача каждого репликатора (гена) выжить любой ценой. Но говоря задача, мы как бы наделяем ген дееспособностью. Разумеется, это не так. У простейших форм жизни – репликаторов – не было воли, как нет её и у генов.

Среди многообразия репликаторов выживали те, кто мог размножиться как можно больше и существовать как можно дольше. За многие циклы размножения репликаторы приобретали изменения, которые позволяли им улучшать эти качества скорость размножения и время жизни. Другие репликаторы, постепенно умирали. Так эволюционировала жизнь за многие и многие циклы, постоянно множась и становясь сложнее.

Соответственно, выживали те репликаторы (а затем молекулы, бактерии, простейшие многоклеточные и т.д.), генные модификации которых позволяли им больше множиться и дольше жить, а значит, в том числе, защищаться от угроз внешнего мира в борьбе за ресурсы. Таким образом, в сложных формах жизни при следующих итерациях выживали те формы жизни, гены которых смодифицировались таким образом, чтобы лучше защитить организмы (носители генов) от внешних угроз.

Защита от внешних угроз с целью сохранить свои гены, чтобы передать их другим машинам для выживания (детям) и обуславливает эгоизм.

Эволюционное объяснение причин альтруизма.
При этом, существует и альтруизм. Альтруизм определяется автором как поведение существа (машины для выживания), направленное на повышение шансов другого продлить жизнь или передать свои гены за счёт уменьшения собственных шансов на то же самое (продление жизни и передачу генов).

Соответственно, раз гены эгоистичны, зачем живым существам вести себя альтруистично? Ответ кроется в разнице между подходами к теории эволюции. Есть два подхода: эволюция генов и эволюция единиц. Докинз за первый. Эволюция генов означает, что машины для выживания могут вести себя альтруистично по отношению к другим единицам (машинам), если такое поведение повышает шансы на передачу генов далее.

Так, дети содержат 50% генов своих родителей. Родители не могут передать более чем 50% своих генов, т.е. Дети – есть гарант сохранения генов родителей. Соответственно, размножившись, родители будут оберегать своего ребёнка, чтобы в свою очередь размножиться мог он, т.е. передать гены родителей дальше.

В жизни вообще старая единица может с большей вероятностью вести себя альтруистично по сравнению с молодой при столкновении с угрозами от внешнего мира или в рамках борьбы видов, даже если единицы не связанны родственно близко. Это связано с тем, что в рамках одного вида гены одной особи намного более схожи, чем между видами, поэтому старые особи понимая, что они уже не смогут передать гены своей особи, будут в ситуациях опасности защищать молодых, т.к. у тех больше шансов на передачу генов, т.е. сохранение генов вида.

Другими словами, альтруизм между членами одной особи (машин для выживания) на самом деле продиктован эгоизмом генов: повысить шансы на выживание конкретной цепочки ДНК даже жертвуя конкретной единицей.

Tit for Tat (око за око)
Один из самых важных выводов книги в том, что она наконец дала математическое объяснение необходимости использовать стратегию выиграл-выиграл в жизни и бизнесе. Это о том, как взаимодействовать с друзьями, бизнес-партнёрами, клиентами, подрядчиками, соучредителями, незнакомыми людьми т.д.

О чём это?

Люди взаимодействуют в реальном мире с другими людьми. Глобально есть две стратегии взаимодействия: подходить к людям с желанием дать им ценность и с желанием обмануть. Конечно, мы предполагаем, что сами мы в принципе входим во взаимодействие с желанием получить ценность от другого человека.

Такие взаимодействия рассматриваются в теории игр. Есть классическая задача из теории игр про двух заключённых: дилемма заключённого. Двое нарушителей попали в тюрьму. Идёт суд и выбирается их мера наказания. Следователь спрашивает у двух заключённых дать показания по делу. В зависимости от показаний заключённых суд может дать свободу одному из заключённых, дать полгода, 2 года или 5 лет заключения.
1.       Если оба заключённых будут сотрудничать, т.е. отрицать обвинения – суд даст по полгода обоим.
2.       Если оба заключённых будут обвинять друг друга, суд даст обоим – 2 года.
3.       Если один будет обвинять другого, а другой сотрудничать, то первому дадут свободу, а второму 5 лет.
Соответственно, у заключённых есть две стратегии сотрудничать (дать ценность) или обвинять (обмануть).

Задачка интересна тем, что для обоих заключённых рациональной стратегией будет обвинять другого, т.к. это максимизирует шансы на минимизацию собственного срока заключения. Получается, что рациональное поведение по отдельности ведёт к нерациональному общему решению: оба получают результат хуже, чем могли бы получить.

Дилемма заключённого интересна тем, что условия игры, которые она описывает, очень часто реализуются в жизни. Именно поэтому эта дилемма интересна социальным наукам. Классический пример (википедия) вопрос необходимости вооружений двух стран. У них есть выбор: вооружаться или сокращать размер вооружений. В игре вооружений вооружаться всегда выгоднее.

Дилемма заключённого – случай, когда в игру играют один раз. Ситуация становится интереснее, когда индивидуумы играют в игру много раз и у них есть возможность запоминать действия оппонента на предыдущем шаге. Это называется ПЗД – повторяющейся теорией заключённых.

Математически было простимулирована ситуация, где соревновалось много разных компьютерных программ – представителей разных стратегий. Стратегии взаимодействовали поочерёдно или в случайном порядке друг с другом и после взаимодействия им начислялись очки в соответствии с правилами дилеммы заключённого.

Самой лучшей, т.е. с большим количеством очков в конце игры, оказалась стратегия, называемая Tit for Tat (око за око). Это стратегия, которая при первом взаимодействии всегда сотрудничала, а на следующем раунде повторяла действие своего оппонента в предыдущем раунде. Это открытие стало фундаментальным. Если бы мы описывали такую стратегию языком пятиклассника, то сказали бы, что по умолчанию нужно быть добрым с людьми и стараться принести ценность при взаимодействии, но, если тебя обманули – мстить.

Далее были более интересные выводы. Авторы эксперимента заметили, что в конце игры наибольшее количество очков набрали стратегии, обладающие схожими свойствами. Такие стратегии были:

  • Добрыми. По умолчанию, они сотрудничают, т.е. не предают пока этого не сделает оппонент.

  • Мстительными. Они не должны быть слепыми оптимистами и безусловно верить в лучшее. Если ты не будешь мстительным, то подлые стратегии воспользуются твоей безусловной добротой.

  • Прощающими. Оказалось, что око за око не оптимальна, т.к. велик шанс, что две стратегии могут зайти в цикл взаимного мщения, т.к. никто не сможет простить. Получается, что ещё более оптимальной стратегией является стратегия «око за око с прощением». Она иногда, вне зависимости от предыдущего шага оппонента, сотрудничает с небольшой вероятностью. И это позволяет выйти из цикла взаимного предательства.


Успешность стратегии также зависит от населения вокруг, т.е. количества подлых и добрых стратегий в пуле, внутри которого придётся взаимодействовать. Так, если око за око будет находится в пуле из исключительно подлых стратегий, то она займёт последнее место, т.к. по умолчанию в первый раз все будут пользоваться добротой первого раунда. Это красиво подчёркивает жизненную мудрость «с волками жить – по-волчьи выть».

Казалось бы, что на этом можно было поставить точку и сделать вывод, что для успеха по жизни, лучшим правилом является быть по умолчанию добрым, жёстко мстить, если тебя придают и иногда прощать. Получается утопичный вывод, который я цитирую (Роберт Аксельрод): эгоистичные индивиды во имя их же эгоистичного блага будут стремиться быть добрыми и прощающими.

И, если наша цель – максимизировать блага для себя, то нужно действовать только так и больше не думать. Но в реальном мире ситуация меняется, т.к. мы не бездушные стратегии. У людей есть коммуникация и опыт. За время жизни у людей появляется навык оценить возможность предательства со стороны других игроков за счёт опыта и коммуникации.

Общаясь с новым человеком и до того, как совершить взаимодействие, мы можем оценить возможность предательства или сотрудничества с его стороны. Так, если мы оцениваем стратегию человека напротив как «подлую», нам не обязательно слепо применять око за око, т.е. сотрудничать в первом раунде – можно предавать сразу.

Резюмирую выводы по теории игр кратко:

  • Око за око – лучшая тупая стратегия, если лень думать и в общем случае;

  • Око за око с прощением – лучше, чем око за око.

  • Око за око – не лучшая стратегия, если в пуле для взаимодействия доминируют «подлые стратегии». Другими словами, успех стратегии в каждом случае зависит от того, с кем приходится взаимодействовать.

  • Опыт и коммуникация позволяют оценивать возможность предательства при взаимодействии, что в свою очередь можно использовать для модификации стратегии на лету.


Резюме по всей книге
Хорошо, что существуют такие люди, как Ричард Докинз. Он написал об очень сложных и научных вещах, которыми обычно не интересуется никто кроме задротов-учёных простым языком, интересно и с тонким едва уловимым юмором.

Прочитать книгу «Эволюция кооперации» Роберта Аксельрода.
Прочитать книгу (не знаю какую) Анатолия Рапопорта – автора стратегии око за око.
Прочитать научпоп про теорию игр и общую теорию систем.
Subscribe

  • Таинственный Восток и чайнатауны

    Буду благодарна, если посоветуете книги, где действие происходит в крупном китайском / ином восточном городе (или же в чайнатауне), а происходящее…

  • Захар Прилепин "Обитель"

    Я больше читатель чем писатель. Отзывы, тем более рецензии, никогда не писала. Но здесь не могу удержаться. Есть такое выражение "Потерять сон…

  • "ИСТОРИЯ ИСПАНИИ" АРТУРО ПЕРЕС-РЕВЕРТЕ.

    Держали мир за яйца - рефрен всей книги, прям таки неизбывная "nostalgiya" а ля рюс. Начиная чтения я опасался, что автор…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Таинственный Восток и чайнатауны

    Буду благодарна, если посоветуете книги, где действие происходит в крупном китайском / ином восточном городе (или же в чайнатауне), а происходящее…

  • Захар Прилепин "Обитель"

    Я больше читатель чем писатель. Отзывы, тем более рецензии, никогда не писала. Но здесь не могу удержаться. Есть такое выражение "Потерять сон…

  • "ИСТОРИЯ ИСПАНИИ" АРТУРО ПЕРЕС-РЕВЕРТЕ.

    Держали мир за яйца - рефрен всей книги, прям таки неизбывная "nostalgiya" а ля рюс. Начиная чтения я опасался, что автор…