Скажу честно и сразу - книга мне не понравилась. Главная претензия к произведению - это превращение в попсу такой глубокой, трудной и трагической темы, как Холокост. Я дочитала книгу только из уважения к подвигу Праведников мира Жабинских. Я считаю, что каждый из таких людей достоин своей истории, но, извините, изложенной не таким образом, как сделала Диана Аккерман! Её книга - это как захламлённая комната, где среди ненужных, лишних вещей валяются тут и там бесценные жемчужины и висят подлинники известных художников, но их не видно из-за заслоняющих их ширм и шкафов.
Эта ассоциация возникла у меня, например, потому, что описание коллекции жуков, лепки скульптур или описание путей передётных птиц над Польшей занимает примерно столько же места, сколько рассказ о Януше Корчаке, а о пластических операциях для изменения внешности упоминается мимоходом, при рассказе о занятиях "маскировки" для девушек. И тут же говорится о том, что мужчины для доказательства своего не-еврейства должны были член показывать. Я просто оторопела от этих подробностей, для меня это - бездна страданий и унижений людей, которых уничтожали ни за что, я не понимаю, честно, как можно так неглубоко и невыразительно писать об этом. И таких примеров очень много, по ходу чтения книги я не могла избавиться от чувства оторопи какой-то и лёгкого шока. Самое поразительное, что у книги впечатляющая библиография, и меня честно удивляет, что Аккерман, изучив материалы (и наверняка посмотрев много фотографий) о варшавском гетто, написала ЭТО. Кто целевая аудитория этой книги? Какое впечатление должна книга на эту аудиторию произвести? Какой посыл книги? Как по мне, так это "была война, плохие фашисты хотели убить евреев и поляков, но поляки помогали евреям, и давайте я вам ещё про животных, арийскую генетику и жизнь семьи Жабинских расскажу".
Кстати, про Жабинских: про них написано в книге много, но образы какие-то безликие: вечно пропадающий где-то Ян, который к концу книги превращается в домашнего тирана, унижающего жену Антонину, которая в моих глазах реальная Героиня - мне тяжело представить, каково ей пришлось содержать дом и ежедневно годами рисковать не только своей жизнью, но и жизнью сына. Но при этом Антонина успевала писать высокохудожественные дневники, описывая цветение в саду - это как? Откуда настроение, время и силы на это? Удалось поникнуться только трагедией жизни маленького Рыся, которому пришлось с раннего детства жить с непреходящим чувством опасности...
Предъявлю ещё одну претензию: по книге Аккерман вообще невозможно представить, каким адом было гетто в Варшаве и каким подвигом - восстание в нём. Все события в гетто проходят как будто в другой реальности, в книге лучше описаны обеды и ужины на вилле Жабинских, и, положа руку на сердце, кролик, тягающий со стола котлеты, когда в паре километров умирают от голода люди - это слишком для меня. Возможно, я принимаю тему Холокоста слишком лично и близко к сердцу, но мне, извините, хотелось этого кролика вместе с петухом пришибить и накормить детей в гетто, а описания обедов и домашних концертов показалить пиром во время чумы. Хочу сделать особо подчекнуть, что я из собственного, к сожалению, опыта, понимаю, как важно во время войны сохранять хотя бы иллюзию нормальной жизни, цепляться за эту иллюзию всеми возможными способами, но еще раз - всё зависит от описания. Можно описать робкие улыбки измученных людей за столом Жабинских (это то, что я постоянно представляла и додумывала), а можно - пьяного хомяка, но у меня лично это не вызвало улыбку.
Я знаю, что в этом году на экраны вышел фильм, снятый по книге, и я почему-то уверена, что он мне понравится. По крайней мере, я надеюсь, что режиссёр снял фильм, увидев среди наносного словесного мусора книги реальные трагедии - еврейского и польского народов, растерзанной Варшавы, зоопарка и его животных, последние из которых были расстреляны как генетический мусор пьяными нацистами, и семьи Жабинских , потерявших всё с началом войны, оставшихся людьми и ставших Праведниками мира. Восхищаюсь их подвигом. Спасибо.