История - нескончаемый спор (alisterorm) wrote in chto_chitat,
История - нескончаемый спор
alisterorm
chto_chitat

Колесников А. И. Завоевание Ирана арабами.


Колесников А.И. Завоевание Ирана арабами (Иран при ``праведных`` халифах). М. Вост. Лит-ра 1982г. 270с. Обложка, Обычный формат.
Как известно, немалая территория Ирана вмещает в себя массу самых разных народов и верований, несмотря на масштабную исламскую унификацию предыдущих веков. Всё оставило отпечаток на нынешнем облике Ирана – и древняя Мидия, и Персия Ахеменидов, Аршакидов и Сасанидов, а также долгие века владычества мусульман в этой стране. Однако, как уже приходилось писать, Иран занимает особое место в мусульманском мире, и не только за счёт прижившегося здесь шиизма, но посредством бьющей из-под официальных догматов древней культуры. Как она сохранилась?
Возможно, главная причина того, что в Иране долгое время сохранялся и зороастризм, и иные культурные объединения, лежит в изначальных традициях арабских завоевателей, которые, конечно, не могли сразу исламизировать огромные территории. Да, конечно, мы знаем трагическую историю последнего Сасанида, слышали о битве за Кадисию и о взятии Ктесифона, а также о том, как мусульманские войска постепенно продвигались на Восток. о как это было, как покорённые народы встречали завоевателей? Для того, чтобы понять это, нужно полностью реконструировать картину завоевания Ирана, и попытаться понять, как он был интегрирован в Халифат.
Первым в нашей науке за это нелёгкое дело взялся питерский востоковед Алий Колесников. Изначально он, правда, являлся филологом, изучав арабский и древнеперсидский языки, фарси и таджикский, пройдя также сильную школу питерского литературоведения. Но с подачи своего учителя, Нины Пигулевской, известного ираниста и сириолога, пойдя по её стопам, изучая Сасанидский Иран в последние годы его существования и здесь его филологическая подготовка оказалась хорошим подспорьем – источники оказались сложными и неоднозначными по содержанию. Позже он вступил на непаханое поле изучения арабских источников, реконструируя картину покорения огромной страны. Результатом стала вышедшая в 1982 году книга «Завоевание Ирана арабами».
Итак, время действия – 630-650-е гг., правление так называемых «праведных Халифов», Абу Бакра, Умара, Усмана и Али. За этот короткий период Иран был полностью завоёван арабскими армиями, и включён в Халифат, с Йездигердом III было покончено, так же, как и с некогда великой армией персов. Чем важны эти ничтожные два десятилетия в тысячелетней истории страны? Командиры армий, захватывающих территорию, были вынуждены идти на срочные меры по обеспечению контроля, и многое, что было заложено ими второпях, стало позже на столетия нормой во взаимоотношениях центральной власти (кем бы они не были) и местной. Основная задача Колесникова заключается в полной реконструкции военных кампаний арабов в Иране, их непосредственный ход и формы интеграции новых территорий в «Дар-эль-Ислам».
Не будем подробно разбирать сами походы – любой желающий может открыть книгу Колесникова, так же, как и новые книги от Олега Большакова, да даже Хью Кеннеди, чтобы достаточно хорошо представлять себе ход военных кампаний арабов. Стоит сказать только, что автор проделал большую работу, чтобы восстановить ход событий завоевания, сравнивая сведения источников друг с другом. Колесникову в этом плане удалось главное – показать, насколько интенсивным было стремление арабов к покорению новых территорий, и каково было сопротивление отдельных регионов этой волне. Это сложная и многосоставная картина, могущая стать сюжетом для масштабной исторической саги. Персы не ожидали ничего подобного, поэтому вплоть до битвы при Хире не обращали большого внимания на периферийные набеги, предпочитая уделять внимание внутренним дрязгам. После многочисленных и разорительно-убийственных войн с Византией держава была сильно ослаблена, да и эффект неожиданности давал о себе знать.
Но нас интересует, в общем-то, не это. Завоевание – это ещё не покорение. Нужно ещё интегрировать захваченное в рамки своей политики.
Дело в том, что далеко не всегда арабы прибегали к силе – они приходили как покорители, а подобное положение всегда заставляет искать компромисса с теми, кто будем им подчинятся. Была ли кровь? Конечно! И сам ход завоевания был кровав, и восстания карались жестоко. Одни территории были взяты «силой оружия», и они полностью покорялись новой администрации, частично население обращалось в рабов, в более позднее время обращалось всё население, земли же распределялись в рамках уммы. Сюда приходили новые поселенцы.
Кто пошёл на договор? Немаловажно, что среди персидской знати достаточно быстро нашлись союзники, которые поняв неотвратимость грядущего, принимали ислам и вставали в стройные ряды знамени Полумесяца. Города становились центрами новой администрации, а также очагами ислама, который активно распространялся по стране. Те, кто шёл на это, сохраняли и личную свободу, и свои земли, а также получали щадящие налоговые условия.
Иноверцы? Права «диймий» ещё не было, однако «джизью», налог на веру, уже взимали, предпочитая не преследовать ни «ахль ал’китаб», ни зороастрийцев-огнепоклонников (пока). В первые годы принятие ислама было достаточно распространено на покорённой территории, поскольку давало определённые льготы в рамках политики Халифата, налоговые послабления и защиту со стороны нарождающегося права Шариат – стоило только принять ислам и стать мавали (клиентом) вышестоящих завоевателей. Но даже мусульманам из знатных родов долгое время было запрещено участвовать в политической жизни Халифата.

Итак, таковы основные законы, установленные Халифатом на свежезахваченных территориях, многие из которых оставались в достаточной степени самостоятельными. Но Колесников не освещает другой важный вопрос: каковы границы? Что означает «договор» с точки зрения права, и не насаждали ли мусульмане Шариат повсеместно? Понятно, что на уровне общеполитическом особых прав у персов не было в первые десятилетия, но на уровне местном? Осуществлялся ли какой-то контроль над самоуправлением, или нет? Это вопрос…
Так что монография отвечает только на первый комплекс вопросов: что из себя представляла власть Халифата в первые годы завоевания Ирана. О том, как выглядела внутренняя политика Сасанидского Ирана, какие принципы управления выжили, а какие – отмерли? Увы, это осталось за скобками…
В общем, нужно воспринимать эту книгу как несколько устаревшее пособие по политической истории Ирана, которое вопиюще требует продолжения.
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Лорет Энн Уайт "Источник лжи"

    В начале романа молодую женщину обвиняют в убийстве собственного мужа, Мартина Крессуэл-Смита, человека весьма состоятельного, влиятельного, чем и…

  • "Кто-нибудь видел мою девчонку?" Карина Добротворская

    После любви Со сладким чувством победы. С горьким чувством вины. Она красива. Умна. Образована. Талантлива. Работоспособна. Феерически успешна.…

  • Найти рассказ

    Может кто подскажет автора и название рассказа(повести).Некий господин просыпается утром ,хочет позавтракать проводит карточкой карточка не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments