Если вы любите психологические романы, если вам интересно яркое описание переживаний того или иного человека, ежкели вас привлекает рассказ о различных социальных проблемах и том, как они проявляются в жизни разных людей, и если вы настроены читать книги, в которых вскрываеься сущость человека, его разные стороны, книги, в которых много тяжелого и будоражущего сердце и душу - в таком случае я настоятельно рекомендую вам прочесть "Преступление и наказания". Если же все обстоит иначе, то читать не стоит - это будет пустая трта времени, вам будет скучно и/или слишком тяжело, и сие ничего не даст. Так я думаю.
" ПиН" стало первым произведением Достоевского, которое я прочитал. Случилось это летом 2000-го. Тогда я читал сию книну по школьной программе, готовясь к урокам литературы 10-го класса, но, на самом деле, к тому времени мне уже несколько месяцев хотелось познакомиться с творчетвом Федора Михайовича.
Роман тогда читался тяжело. И психологически было непросто, и моментами скучно. Но не очень часто. На душе хуже всего быоо от сна Раскольникова, в котором Миколка застегал до смерти лошадку. Мне стало в прямом смысле очень и очень плохо от этого эпизода. Ну и в целом ощущния от романа были мрачные и тяжкие. Однако о том, сколь сильно он на меня повлиял, говорит хотя бы тот факт, что за сочинение по "Преступлению и наказанию" я получил "12" по 12-балльной системе (Украина как раз в том учебном году перешла к ней от 5-балльной), а само сочинение учительница зачитывала вслух двум нашим парллелям 10-го класса. Только не подумайте, что я хвалюсь. Да, мне приятно, что так произошло, но было это очень давно, и явно не повод ходить и гордиться этим, ничего сверхвыдающегося там нет. Я лишь хотел отметить, что по русской (зарубежной) литературе у меня такого за два последних класса больше не было. Обычно за содержание сочинений я получал "10" или "11", но максимальный балл случился только в тот раз. И это явно было обусловлено, в том числе, сильным впечатлением, произведенным книгой.
В прошлом году я решил перечитать " ПиН". Теперь впечатление оказалось несколько иным. С одной стороны, роман читался легче, чем 16-ю годами ранее. С другой, я заметил те его черты, которые мне не понравились. Например, раньле мне казалось, что Достоевский никак не дает понять, положитльный персонаж или отрицательный, полностью отдавая сие а откуп читателю. Теперь же увидел, что в опрнделенной степени Федор Михайлович все же дает такого рода характеристики. Так мне показалось, во всяком случае. Плюс увидел кое-какие намеки на неуместные, на мой взгляд, обобщения относительно представителей той или иной национальности. Что мне тоже совсем не понравилось.
Но в целом роман, на мой взгляд, очень сильный.
Переживания Раскольникова, по моему мнению, описаны великолепно. Во-первых, Достоевский очень здорово передал то, что может происходить с человеком, страдающего сильными и уже ставшими хроническими невротическими состояниями. Я это особенно хорошо ощутил, будучи невротиком. А то, как Родиону Романовичу постоянно казалось, что он что-то не так спрятал, недостаточно почистил, все чудилось, что за ним уже идут - это просто супер. Ибо великолепно и оерь правдоподобно переданы эти страхи и навязчивости, переходящие в бред.
Сон Раскольникова о лошади теперь задел меня не так сильно, и все равно это очень и очень классный момент, вызывающий гамму самых разнообразных ощущений.
Мармеладов, описывающий свое крушение, говорящий о том, что он вот уже третий или четвертый день пьет, и службе конец - также великолепный типаж. Именно так с людьми бывает: они прекрасно понимают, что творили и творят, прямо и с болью об этом говорят, а справиться не могут. Меня это затронуло также лично, сам через это проходил (не в плане пьянства).
В Соне прекрасно передана светлейшая душа, сохранившая этот свет, несмотря ни на что. Но есть в ней и несколько отталкивающая меня черта: она сохраняет этот свет, по-моему, в том числе за счет слепой веры и закртых на некоторые вещи глаз, на вещи, которые она в упор не видит. Впрочем, я тут и не думаю осуждать. Возможно, у ее психики просто не было иного пути. И это понять нетрудно. Мне страшно даже представить, КАК девушке с такой душой работать проституткой... И это образ не из воздуха. Такое бывает в жизни. И я общался с девушкой, находившейся в похожем положении. Это страшно... И я катгорически не согласен с теми, кто говорит: "Всегда можно другую работу найти, раз не находят, значит - не хотят". Неправда это. Вернее, не всегда правда.
Жутко и горько было читать о том, как, по сути, сошла с ума мать Раскольникова, как она сама себя убеждала в том, что у Родиона все хорошо, и при этом, похоже, в душе не верила этому. Очень пронзительно...
А еще повторное прочтение вызвало у меня странное ощущение вот почему. Раскольникова ссылают в Омск, о чем говооится прямым текстом в одном месте, в другом есть очевидный намек. Что и не странно, учитывая то, где был в ссылке сам Достоевский. Так вот, в 2000-м году я читал это совершенно отстраненно, а об Омске ничего и не слышал. И как же дивно было перечитывать это сейчас, находясь в столице Прииртышья...
Кстати, лет шесть назад я задумался о том, что обожаемый мной лейтенан Коломбо в определенной степени похож на Порфирия Петровича, а потому узнал, что в образ лейтената, на самом деле был положен, в том числе и следователь из " Преступления и наказания.
Хотел спросить вас, дорогие друзья:
- как вам вообще роман?
- как относитесь к теории Раскольников? Я ее не разделяю, хотя понимаю, что ее нужно детально анализировать и соотносить с действительностью;
- как вам Соня, как вы относитесь к тому, что она выбрала такую профессию?
- что, по вашему, стало главным побудительным мотивом в самоубийстве Свидригайлова?
- как относитесь к действиям Порфирия Петровича, считаете ли их допустимыми в расследовании преступления?
- можно ли сказать, как иногда говорят, что Раскольников убил трех людей, так как Лизавета была беременна?
П.С. Кто дочитал - тот молодец) Простите за опечатки - никак не научусь хорошо печатать с планшета.