Читать начинал с опаской, боялся, что труд Ивченко окажется сугубо узкоспециализированной работой, что понятен будет лишь специалистам, глубоко в теме находящимся. Также настораживал подзаголовок: "История русской версии событий". Думал: "Ну историография сама по себе мне в принципе не очень интересна, мне интереснее сами события". По итогу книга развеяла все страхи и сомнения.
Перед нами написанный живым интересным языком, который приятно и интересно читать текст, в то же время являющейся качественной научной работой. Еще в самом начале прочтения я написал в инстаграмме, что хотел бы весьма рекомендовать книгу Ивченко своим магистрам, как образец отличного литературного обзора. Автор очень подробно рассматривает, описывает, как развивалось изложение событий Бородинской битвы, начиная со времен Заграничных походов и до 2000-х годов. Причем не только описывает, но и объясняет почему тот или иной автор именно так трактовал события Бородина, а не иначе.
В дальнейшем же Ивченко, обращаясь к первичным документам и сопоставляя изложения этапов битвы с обеих сторон (как в документах, так и мемуарах), реконструирует события битвы с точки зрения их наиболее правдоподобной хронологии. В результате получаем, что Багратион был ранен гораздо раньше, чем мы привыкли думать; в боях на левом фланге сражение за деревню Семеновское было еще более ожесточенным, чем за флеши; Ней, ослушавшись приказа свернул на помощь Даву, благодаря чему в построении Великой армии образовалась брешь, в которую могли ударить русские; Кутузов загодя начал переброску подкреплений на левый фланг, и если бы не они, то Вторая армия могла не устоять; гвардия поучаствовала в кровопролитных боях, а не просто стояла под ядрами и картечью за оврагом и многое другое. Главное же, что действия французской и русской армий автор рассматривает с позиций их соответствия планам сторон перед сражением. И с этой позиции действия Кутузова не выглядят латанием дыр, а смотрятся последовательными с поправкой на действия противника, разумеется.
В итоге получаем "борьбу с историческими мифами здорового человека". Когда не "жуть, караул, вероломная крепостническая Россия погубила передовых представителей революционной Франции", а действия русского командования оказываются разумным следованием стратегическому плану и чуть ли не единственно возможными с учетом всех обстоятельств.
Из минусов: редакционные огрехи, которые на совести не столько автора, сколько редакторов; отсутствие картографического материала.
И, конечно, следует иметь в виду, читать работу Ивченко следует, лишь хорошо представляя ту самую русскую версию Бородинского сражения, которая и составляет суть книги. Но читать, интересующимся эпохой следует обязательно.