Афанасьев, как всегда, хорош. Среди русскоязычных писателей я не знаю никого, кто мог бы сравниться с ним в написательстве боевиков. Это наш Том Клэнси, и надо признать, что Клэнси до Афанасьева не дотягивает. Вот вообще, ни разу не рядом. Тем не менее, и на Солнце есть пятна. Есть и то, за что я готов покритиковать Афанасьева.
Вначале скажу нечто иное. Афанасьев выглядит единственным среди наших писателей, кто не боится браться за опасные темы, за такие вещи, которые горят в руках, обжигая и того кто пишет, и того, кто читает. Остальные стараются обходить неудобные темы стороной и я их хорошо понимаю. Признаюсь, я удивлён, что ещё никто не выставил Афанасьеву претензию по 282-й статье, потому как это очень даже легко.
Афанасьев очень легко говорит о таких вещах, которые большая часть населения России (включая президента и высших чиновников) стараются обходить стороной. В принципе, ничего удивительного в этом нет: госдеятели по природе своей должны думать о более глобальных вещах, чем писатели, и ответственность у них иная. Но ведь и писатели наши в массе своей сторонятся неприятных тем! Плохо ли это? Не знаю. Правильно ли это? Не уверен.
Афанасьев выбрал свой путь и идёт по нему; на сём пути он одинок. Не знаю почему. Может быть остальные инженеры человеческих душ осторожнее, или хуже разбираются в теме, или ещё чего. Но — факт, Афанасьев уникален. Он как тот слон в посудной лавке, но при том не выглядит человеком, который рушит посуду ради того, чтобы её просто рушить. У него есть цель и она неплохо видна. Какая? Читайте его книги, увидите сами.
А теперь скажу о том, что мне не понравилось в этой книге.
Во-первых, мне показался довольно искусственным образ Марины Степко. Эта Леди Винтер Исламского Уезда кажется несколько глобусонатянутой, а пара сцен цельнотянутых у Дюма — вызывают отторжение. Да, может быть это авторское пасхальное яичко, но — в этом повествовании такое яичко лишнее. Да и не выглядит это авторской закладкой, кажется именно копи-пастой из Дюма. Тем более, что сам образ вызывает сомнение. Как по мне, такого влияния, как автор позволил, в некнижной реальности женщина среди приверженцев таухида бы не приобрела.
Впрочем, это вкусовщина. Во-вторых, гораздо большие вопросы у меня вызывают переход главного героя в мусульманство. Вот, вообще никак это не обосновано. Это пипец, господа и товарищи! Я вижу тут авторский произвол, для объяснения последующих сюжетных телодвижений, не больше того. И это — ужасная печалька, потому как до того автор старался держаться психологической достоверности. А тут — заставил героя делать то, чего он сделать не мог. И всё ради того чтобы в очередной раз продвинуть некую идею.
Увы, ценность сей идеи в моих глазах немедленно упала.
Так вот... если говорить в целом, то я весьма рекомендую эту книгу, как и первую в серии. Читать стоит, читать осторожно, с пониманием где автор покривил исторической справедливостью :-) а где он вполне хорош. Такие дела.