eucariot (eucariot) wrote in chto_chitat,
eucariot
eucariot
chto_chitat

Categories:

Станислав Лем. Солярис. Экранизации

Когда мне было лет 18 я начал серьёзно увлекаться кинематографом. Точнее, в тот момент мне казалось, что если выискиваешь редкие фильмы, смотришь артхаус, классику и пытаешься усидеть на месте три часа под Дэвида Линча, это значит увлекаться серьёзно.

В один из тех чудесных дней возникла мысль, что я созрел для «Соляриса» Тарковского. Причём я хорошо помнил, как год назад у меня совершенно не пошёл «Сталкер».

В свои 18 лет из без малого трёх часов фильма я запомнил только бесконечную поездку героя по азиатским автобанам.



Прошло 10 лет. Страшно даже представить – 10 лет! Время повторить эксперимент.

В этот раз я подготовился – на одном дыхании прочитаны лучшие произведения Лема – «Непобедимый», «Глас Господа», «Дневники Иона Тихого», «Эдем» и, наконец, «Солярис».

«Солярис» я оставил на потом, помятуя о том, как тяжело дался фильм. Я боялся, что и книга будет невыносимо муторной.

Но к моменту, когдя я открыл первую страницу, сомнений в том, что впереди снова несколько восхитительных вечеров с Лемом, уже не было.

Кроме того, своего часа ждали три экранизации: всё тот же Тарковский (1972), Борис Ниренбург снял телеспектакль с Лановым в роли Кельвина (1968) и американский "Солярис" Стивена Содерберга (2002), где Криса сыграл Клуни.


Как и любую другую книгу Лема, «Солярис» можно растаскивать на цитаты. Очень много диалогов раскрывают какую-то глубокую идею или зачастую даже философскую проблему.

</blockquote>
« Должен вам сказать, что мы не хотим завоёвывать никакой космос - мы хотим расширить Землю до его границ. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек».

</blockquote>

Когда вместе с автором ты отправляешься в далёкий чужой космос, где всё человечество – это твоя команда, где всё, что связывает тебя с родной землёй – это корабль, вопросы человечности, целей нашей жизни, смысла этих бесконечных поисков теряют свой общий характер – они вырисовываются так же чётко и ярко, как полная луна на ночном небе вдали от городской засветки.

Некоторые из них даже существуют лишь в контексте контакта с чем-то бесчеловечным, как это и происходит на Солярисе.

Приблизились ли хоть незначительно к тем глубоким темам кто-нибудь из трёх режиссёров? По-моему даже отдалённо нет. Каждая из них – это художественная вариация на тему Соляриса. Ближе всех к сюжету выдержан фильм Ниренбурга. Содерберг снял кино в исключительно американском стиле, Тарковский позволяет себе эксперименты.

Вся философия Лема осталась за кадром. По тем крупицам, что содержатся в каждом фильме, не получается собрать те идеи, которые есть в книге, не прочитав предварительно её.

Те или иные интереснейшие эпизоды или рассуждения появляются то в одной, то в другой экранизации. Содерберг вовсе выбросил два самых мощных диалога: «Человеку нужен человек» и «Это единственный бог, в который я был бы склонен поверить».

Я уж и не говорю, о том, что только в книге есть место действительно потрясающим описаниям особенностей Соляриса, как, например, способность океана корректировать орбиту планеты, или как Кельвин пытался выяснить бред это или реальность, проводя какие-то сложные вычисления.

В общем все эти технические и научные детали, которые погружают читателя в особый мир, так напоминающий похожее состояние в детстве, они утрачены.

Поэтому если смотреть, какой-то из «Солярисов» то только без оглядки на книгу, а лучше до её прочтения.
Какой именно? Тот случай, когда сложно отмести даже американцев.

Тарковский – долго, возможно, нудно (что уж говорить о скучности, если один только процесс его езды по автобанам занимает минут 10). Но тут однозначно есть альтернативный взгляд. Есть ощущение, что смотришь всё-таки немного другое кино. Говорят, что он гений, но до него нужно, видимо, ещё дорасти. Прошло 10 лет, а насладиться им я по-прежнему не могу.

Ниренбург – очень близко по сюжету к оригиналу. Чёрно-белый спектакль. Разительно ничем не выдаётся, кроме актёрского состава. Но смотреть проще всего оказалось именно его.

Содерберг – минимум науки, максимум личных переживаний. Толерантность, неожиданные повороты сюжета. Всё, как положено блокбастеру.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments