Я довольно долго охотилась за этой книжкой, все хотела прочитать, и, должна сразу признаться, была разочарована, когда наконец удалось. Книга задумана как энциклопедия – живая, неакадемичная – всех сторон жизни в искусстве: аукцион, выставки, ярмарки, биеннале, арт-школа, борьба за приз, студийная работа. В ней, книге, то есть, практически нет картинок. Зато очень много разговоров. Очевидно, предполагается, что они создадут у читателя ощущение живого присутствия в описываемой ситуации. Настоящие эти разговоры или нет (если настоящие, вроде, нужно разрешение на их воспроизведение?!) – мне хотелось картинок, фотографий и репродукций, и какой-нибудь простой информации о тех людях и направлениях, о которых речь: в каком году начал работать./ основано, что считается основными работами, как они выглядят, и тому подобное. Поэтому, если не ленилась, я читала заодно википедию, и в паре с этой книгой, очень интересно и даже полезно получается. Как-то параллельно с чтением у меня возникали некоторые общие вопросы. Например, такой: эта книга, очевидно, рассчитана на любителя, который об искусстве знает не очень много. Я такой любитель, но при этом недоумеваю: любители разные, по уровню осведомленности, общему образованию, возрасту, полу. Это для каких любителей? Если для тех, кто ничего или почти ничего не знает, где, опять-таки, иллюстрации? И простые хронологические сведения? Или такой вопрос: об искусстве, очевидно, в разные периоды времени писали по-разному. Раньше, то есть, так, как в этой книге, не писали, стиль изложения в ней новаторский, этого не отнимешь. А интересно, кто-нибудь пробовал последовательно сравнивать то, как в разные периоды времени писали об искусстве ( не считая, конечно, констатации возникновения и отмирания классового подхода к вопросу)? Я как-то этого не знаю. Может быть, кому-то где-то встречалось?
