ms_foyle (ms_foyle) wrote in chto_chitat,
ms_foyle
ms_foyle
chto_chitat

Categories:

Stephen King - It

Дочитала «Оно». Как всегда, когда заканчивается объемная книга, с которой вы были вместе где-то с месяц, образуется некий читательский вакуум, - сложно выбрать, что читать дальше. Вот и сейчас я в сомненьях. Видимо, надо сначала поделиться мыслями о Кинге.



Итак, почему я по-прежнему читаю Кинга, хотя он часто повторяется, может подвести с финалом, и вообще при разнообразии авторов и жанров, Кинг как будто пишет одну и ту же книгу всю карьеру, но я читаю, - зачем? Во-первых, меня подкупает стиль. На мой вкус, пишет он очень уютно, такие вещи бы читать, сидя под любимым пледом, когда на улице дождь. При том, что это ужасы, ага. Кингу удается создать такие характеры и описания, что они в любой момент времени как на ладони перед мысленным читательским взором. Т.е. у меня в голове складно рисуется картина, я всегда визуализирую то, что читаю, и мне это, безусловно, удобно. Особенно если сравнивать с книгами, где читаешь – и никаких образов, приходится возвращаться к абзацам и целым главам, чтобы как-то начать представлять себе места и героев. Например, из недавнего попадалась мне у Паоло Бачигалупи в «Заводной» такие футуристические невнятные для меня описания, что я никак не могла собрать пазл (предпочитаю читать и как будто смотреть одновременно в голове экранизацию). А экранизация либо складывается, либо нет. Вот у Кинга, как мне кажется, всегда люди и сеттинги так прописаны, что это все очень выпукло и наглядно.

Во-вторых, как я уже писала в ЖЖ, у Кинга мне нравятся характеры главных героев, т.е. их сильные черты – как раз то, что я ценю и уважаю в людях. Be true, be brave, stand. (Я бы это перевела так: «Не ври, не трусь, борись»).

В-третьих, объемные вещи Кинга можно читать с большой разбивкой по подходам, т.е. сегодня пару глав, потом слетать в отпуск, снова приступить, - и ты все отлично помнишь, и плавно движешься дальше. Это как смотреть новый сезон сериала, когда сразу 4-5 серий просто нет в наличии, и по недели ждешь выхода нового эпизода. Но при этом не теряешь нить повествования. У меня в последнее время не всегда есть свободных несколько часов на основательное чтение большого отрывка. Довольно часто перехватываю страниц по 10-20. Боюсь, что какого-нибудь Лавкрафта таким способом читать – дохлый номер. А Кинг хорошо идет.

В-четвертых, тема детства. Одна из моих любимых в последнее время (весь 2014г.). Много читаю про детство, взросление. До It у меня было «Убить пересмешника», например.

Словом, у нас с Кингом давние и, пожалуй, плодотворные отношения. Он мне не надоел, во всяком случае. И, думаю, чтение его книг для меня не прошло даром. Не просто развлекуха, есть и повод что-то для себя отметить как повод для размышления. Называть это «уроками» - громко, конечно, но вот, что зацепило из «Оно».

1.​ Финал – Билл понимает, что теряется ментальная связь между клубом Лузеров, а также он стремительно катится в пустоту (deadlights). В пустоте нет коммуникации. Так он и говорит: «Без общения нет спасения». Тут дело не столько в экшн-сцене, конечно же, речь про то, что номинально близкие люди замыкаются, перестают общаться, и тогда подобную семью уже не спасти. Родители Билла, потеряв младшего сына, перестали уделять внимание и старшему (возможно, винили его в смерти брата). Безмолвные ужины – это боль и путь в никуда. В общем, как бы банально это ни звучало, но урок – берегите любовь, говорите друг с другом, не прячьтесь в молчании.

2.​ Дети – привидения. Помните Дерри? Это такой городок, где добропорядочный гражданин предпочтет отвернуться, когда на его глазах хулиганы куда-то тащат за волосы 11-летнюю девочку. Поскольку в недрах Дерри окопалось Оно, город пропитался миазмами, и насилие стало, в общем-то, нормой. Что видно из хроник Дерри, которые составлял Майк Хэнлон, один из Лузеров. Для упомянутых добропорядочных граждан дети, которых унижали, запугивали и вот-вот убили бы сверстники, были как будто призраками, сквозь которые обитатели Дерри смотрели и не вмешивались. Но ведь, если абстрагироваться от Дерри, то дети везде существуют как будто на другом уровне бытия, потому что в сознании многих, «настоящая жизнь начинается, когда ты 5 футов ростом». Соответственно, детские проблемы – как будто и не проблемы вовсе, дескать, это же несерьезно, до свадьбы заживет. Хотя если ты маленький человек, это не значит, что невосприимчивый, легко отходишь, и вообще живется тебе легко и непринужденно. Но, что поразительно, в это заблуждение впадают не только взрослые без капли воображения, но и дети. Я читала и поняла, что когда-то, когда мне было лет 12-16, я думала, что еще немного, и начнется та самая настоящая взрослая жизнь. Если совсем по-народному изложить то же самое, то это заблуждение называется «Хорошо там, где нас нет». А можно еще воспользоваться цитатой из моего любимого Тибора Фишера, из «Философов с большой дороги»:

«Моя деятельность на банковском поприще продолжалась сутки, даже чуть меньше. Хотя... мне удалось преодолеть заветную границу рабочего дня. То была безнадежная попытка сбежать от университетской жизни, покинуть мир умствований с девяти до пяти. Я поддался непреодолимому желанию обрести мир реальный; сия причуда порой находит на каждого из нас – можно подумать, будто в мире есть места, где сконцентрировано нечто особо истинное. Это как с пылью, которая почему-то предпочитает скапливаться в одном углу и совсем не оседает в другом: мы верим, что истинная реальность реализована там, где нам реализоваться не светит».

В связи с чем урок – помните, что вы «находитесь здесь и сейчас», как надпись на коврике-приколе. И занимайтесь детьми, да. Не откладывайте на потом.

3.​ «Осторожно на скейтбордах не катаются» (You can't be careful on a skateboard). Это о том, что наставляй детей или не наставляй, есть шишки, которые им надо набить, и пройти через этот этап взросления. А еще – некоторые действия требуют безбашенности. Иногда, чтобы изменить жизнь, надо забыть про страховки, оценки рисков и т.п. Как говорят психологи: если делать все время одно и то же, то и результат получишь такой же, как всегда. А если всегдашний результат перестал устраивать, значит, надо менять что-то. Образно говоря, встать на скейтборд и не осторожничать, иначе теряется смысл, осторожно можно налить чаю и ждать, что все само собой рассосется.

4.​ «Порой нужно постоять в темноте на холоде, чтобы научиться любить свет». По этому поводу мне вспомнилось интервью корейского режиссера Ким Ки Дука, которого спросили, почему в его фильмах столько насилия? Он ответил, что использует насилие как контраст. Ведь в его фильмах есть и светлые чувства. Любовь. Проще всего усвоить, что такое свет, если воспринимать его как противоположность мраку. Герои Кинга – это Клуб Лузеров, т.е. некрасивые, нелюбимые, забитые дети, которым, тем не менее, удалось открыть в себе силы, смелость, способность любить. Несмотря на свой жизненный опыт, они не разуверились в хэппи-эндах, что их и спасло.

Разумеется, книга просто огромная, кто-то наверняка сделал другие выводы, и другие эпизоды их зацепили. Но я решила в рецензии сосредоточиться на том, что буду вспоминать об It.

P.S. Кстати, я смотрела экранизацию, и помню, меня неприятно поразил резиновый паук. Даже возмутил. Прочитав, я тем более уверена, что не просто спецэффекты слили, а вообще просто зря на сериал деньги потратили. Если даже не поняли, что намного лучше было бы в финале оставить It в образе Пеннивайза (который страшный до икоты), либо напустить хоть дыма/тумана (дескать, зло аморфно). Ну, или хоть камерой бы догадались потрясти, что ли, - тогда мы бы просто не осознали бы масштаб убогости. Только не резиновый паук! *рукалицо* Не везет Кингу с экранизациями…
Tags: 20 век, Кинг, книги на английском языке, ужасы, фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments