la_Conchita (la_conchita) wrote in chto_chitat,
la_Conchita
la_conchita
chto_chitat

Categories:

Захар Прилепин "Обитель"

     

p5pxooAhdwk-150x150
     Скажу сразу:  понравилась книга. Мне почти все прочитанные книги З.Прилепина нравятся. Мое мнение - настоящий русский писатель - наш современник. Описать здесь я хочу исключительно свое мнение и ощущение от книги. Возможно, сам автор подразумевал не это совсем, но уж такое право (да и крест) читателя - иметь свою призму восприятия.
              На середине книги примерно у меня появилось ощущение некоторого сходства этой книги с другой, а именно с "Преступлением и наказанием" Достоевского. Вроде бы из сюжета Достоевского кто-то изъял первую часть и оставил лишь Наказание. Тем более что причины, по которым главный герой оказался в лагере, раскрываются автором далеко не сразу. Но аналогия конечно приблизительная, неявная. В романе тоже очень много психологии (в этом смысле тоже есть сходство). Но цель моей записи не провести параллель между дву�
�я авторами, цель иная: сформулировать (в том числе и самой себе), чем именно мне понравилась книга и зачем ее стоит прочесть, может быть и не раз.
               Правда о Соловецком лагере особого назначения  - о жестокости, нечеловеческих условиях, предательстве, унижении, мужестве и святости, и конечно о смерти, физической и духовной - одна из причин почему стоит книгу читать, особо людям молодым (книга для +16).  История людей, попавших в мясорубку пребывания на Соловках, то что происходит в них, и история конкретного человека - что происходит в нем, вот что интересно.
            В отличии от героя романа Достоевского (если уж использовать такую аналогию), главный герой "Обители" Артем проходит другой путь, на первый взгляд другой. Никакого раскаяния, душевного перелома не видим мы в нем, ни в каком моменте - ни  жуткого бытия в лагере, ни  - на грани смерти или муки, ничего похожего нет ни в мыслях ни в чувствах героя.
            Убийство отца, как причина заключения на Соловках,всплывает не сразу, как бы исподволь. Вроде бы не в этом совсем и дело. В книге описывается быт (ужасный, конечно), речи, различные случаи из жизни обитателей  лагеря,  природа (жестокая, суровая), ощущения и мысли. Чувства. Общение людей, отношения - от любви до лютой ненависти, много всего. Люди, образы.  Но если бы это было и всё, я бы вряд ли однозначно сказала, что книга мне понравилась. Хотя: образы людей, которые остаются людьми даже в нечеловеческих условиях - коне
чно способны склонить меня на сторону этой книги сами по себе. Это очень важно, чтобы во мраке был хотя бы просвет, хотя бы одна свечечка горящая, и указующая заблудшим путь.
             Но есть еще что-то. Душа, ранимая и тонкая. Любовь, всепрощающая, но не прощающая себя.  Главный герой совершил страшное преступление, оставшееся  за скобками романа, где-то раньше. Но именно это и является сутью всего происходящего в душе героя. Тот перелом, который у Раскольникова произошел по мере пребывания в остроге, постепенно, но разом (накопившееся раскаяние вылилось в резкую внутреннюю перемену, как я это вижу; черствое сердце,  растерявшее гордыню, размякло, напиталось любовью и красотой, вернее встало на этот путь, сделало первый шаг)  - тут перелом произошел, но ранее, чем происходящие события, до попадания в лагерь. И этот перелом качественно другой. Главный герой раздавлен насмерть своим преступлением. Он говорит, ходит, чувствует, думает, защищает свою жизнь. Но внутренне он мертв, таковым он себя ощущает. О - изгой, не могущий рассчитывать ни на что хорошее, не считающий себя достойным ни любви и верности женщины, ни ласки матери, ни уважения людей, ни комфорта. Заметьте: в какое бы бедственное положение он ни попадал, какого бы унижения не испытывал - ни разу в душе не возникает бунт, возмущение "а меня-то за что?", чувства несправедливости, несимметричности наказания. Все безотчетно воспринимается  как должное. Человек совершил то, за что никогда не сможет простить самого себя. И никто не сможет простить. И он сам - никогда не сможет просить кого-либо себя простить.  А и кого просить? Бог убит, его нет. Отец, лучше которого не было не свете, убит, им самим убит.   Все остальное - вторично, не важно. Человеческое в Артеме по-прежнему существует, живет, происходит. Внешне. Как бы по инерции. А внутри - лагерь похлеще, смерть и мука более жестокая, потому что там-то надежды на "условно-досрочно" нет никакой. Это не то раскаяние, которое ведет к очищению и к дороге наверх. Это раскаяние, которое не имеет выхода, его могут выразить два слова: "слишком поздно".
              Почему же мне, которая в любой (художественной) книге ценит и ищет надежду, свет, любовь или хотя бы намек на это (иначе читать книгу и незачем, я убеждена) -  книга эта все же понравилась? Потому что этот самый свет - он все же есть. Словно отсветы, далекие вспышки, словно блики на воде. Может быть, это душа героя, чуткая и страдающая, это возможность его в будущем (которого вроде не случилось, а ведь кто знает, что там было дальше с его душой?)  повернуться туда, к Небу. Может быть, это сам автор, стоящий за отдельными суждениями, взглядами и чувствами героев. Может быть, это те самые образы людей, которые в аду нечеловеческого существования  на Соловках сохранили в себе человеческое, подобно человеку в бурю и шторм чудом сохранившему в ладонях теплящуюся свечку.
            "И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments