komzgsf (komzgsf) wrote in chto_chitat,
komzgsf
komzgsf
chto_chitat

Categories:

Эрих Фромм, "Душа человека"


Если меня спросят, как я отношусь к Фромму, то ответ не будет однозначным. Верю ли я в его честность, в то, что он не лукавит в своих философских конструкциях? Да. Верю ли я в его интеллект, компетентность, мудрость и интуацию? Да, бесспорно. Считаю ли я его учение о человеке практически применимой истиной? А вот с этим проблемы.

Я, как и многие другие, считаю, что психоанализ - это не наука, а максимум протонаука. Он сообщает много всякого интересного, помогает отдельным людям преодолевать свои проблемы, а отдельным врачам помогать отдельным людям, но это не делает его наукой. Вот и читая Фромма, дивишься его наблюдательности, мудрости... с интересом соотносишь тезисы с собственным опытом... но периодически натыкаешься на какую-то эзотерику.

Теперь о "Душе человека". В монографии Фромм пытается найти предельные основания для добра и зла в наших душах. Выяснить, являемся ли мы по природе своей злобными эгоистичными созданиями, или добрыми овечками. Опровергнув обе эти нехитрые гипотезы, а вместе с ними и всяких социал-дарвинистов (гуманистов в розовых очках опровергать не приходится, с этой задачей успешно справился Гитлер), Фромм обнаруживает, что душа наша есть баланс сил добра и зла и самое в ней главное - это соотношение этих составляющих и общий вектор развития. Далее начинаетсясамое интересное:

- Основаниями зла признаются нарциссизм, инцестуальные замашки и некрофилия (в очень широком смысле, как "тяга к мертвому");
- Основаниями добра признаются любовь (которая несовместима с нарциссизмом, в т.ч. и любовь к себе), свобода и биофилия - "тяга к живому";
- Основания оснований добра и зла ищутся где-то в глубинах биологий с эволюциями, метафизик с онтологиями;
- Попутно даются весьма непривычные мне трактовки некоторых мест в Ветхом Завете; утверждается, что именно так его толкуют иудеи (Фромм рос в ортодоксальной иудейской среде); Например, утверждается, что евреи не считали употребление яблока с древа познания добра и зла грехом, а изгнание из рая не считали наказанием, а напротив, воспринимали как рождение Человека;
- Все вышеперечисленное иллюстрируется интересными клиническими примерами. Правда, к моему сожалению, все основания зла в очередной раз решено проиллюстрировать на Гитлере. Он и некрофил, и маменькин сынок, и самовлюбленный болван, а других примеров и не нашлось.

Да, чуть не забыл. Все исследование затевалось, чтобы ответить на вопросы:
- Почему люди соглашаются жить под угрозой ядерной войны, а не выходят на улицы, требуя от правительств уничтожить даже намеки на ядерное оружие?
- Рванет или нет?
- Что делать?

Желая ответить на эти вопросы, в последней главе автор проводит разбор философии детерминизма. Мол, насколько наши действия определяются условиями, может ли сборщик податей стать апостолом и вообще, твари мы дрожащие, или право имеем. Для непонятливых Фромм уточняет, что речь не о выборе между пиццей и мороженым, а о дилемме грабить караваны или не грабить караваны. Вот эта-то часть мне показалась самой интересной и полезной. Здесь-то Фромм подкупил своей проницательностью. Выводы такие:

- Выбор есть, но (а) не любой и (б) не в любой момент;
- Свободным может быть только тот, кто осознает это и понимает, в какой момент он делает выбор, между какими альтернативами и с какими последствиями;
- По поводу (а) не любой: если в 5 лет ты научился наслаждаться, сжигая кошек, то в 25 лет ты или будешь жестоким детиной, или станешь человеком, очень чутким к чужой жестокости. И это твой выбор. Но вот равнодушным к жестокости ты уже никогда не будешь. Точно также, заядлый курильщик может сделать выбор: продолжать курить, или не курить вовсе. Но вот не быть табакозависимым и при этом выкуривать пару сигарет в месяц он не сможет.
- По поводу (б) не в любой момент. Если мадмуазель знает про себя, что она б..дь, но сопротивляется этой своей черте, то выбирать между "переспать / не переспать" следует, когда кавалер зовет ее в бар, а не когда она уже выпившая едет в его машине. На ранней стадии выбор есть всегда, но потом выбор пропадает.
Tags: 20 век, Фромм, обсуждение, психология, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments