GretaFaust (gretafaust) wrote in chto_chitat,
GretaFaust
gretafaust
chto_chitat

Categories:

Для всего святого есть своё нечистое (с)

Прочла «Знамение» Зельцера. Мне давно казалось, что я эту книгу уже читала, и при этом совершенно не помнила, о чем она. Но по мере прочтения сюжет всплывал у меня в памяти. Я действительно читала. Ровно до шестой главы. Дальше, видимо, не осилила.
Не зацепило. Меня никогда не привлекала мистика с ее «неоконченностью». Учитывая, что это межавторский цикл, то первую часть вполне можно рассматривать как самостоятельное произведение. Если рассматривать с точки зрения современной литературы, то предсказуемо, заштамповано и ни о чем. Если сделать скидку на время, то очень хорошо. Невероятно хорошо.
В зависимости от настроения и ситуации я «исповедую» агностицизм (что прямо противоположно моим жизненным целям, но нравится мне больше всего), даизм (что появилось как следствие увлечения фантастикой, в частности Лемом) и итсизм (что воспитали во мне родители). Вся религиозная мишура мне чужда, а если и интересует, то лишь с эстетической точки зрения. Поэтому мне с трудом удается воспринимать всерьез созданный антураж. Да, книга весьма атмосферна, но слишком далека для меня.
Мне понравилось, что говорит монах в 10 главе: «Для всего святого есть своё нечистое». Это очень сильный момент.
А еще, когда мы обсуждали книгу с Кариной, она заметила, что Дэмиэну всегда помогали, в то время, как силы света боролись в одиночку. Команда дьявола сильнее, потому что они работают вместе, сплоченным коллективом. Один за всех и все за одного. А Богу насрать на своих.
Мне понравилось, как новелла написана. Хотя, возможно, все дело в переводе. Когда-нибудь перечитаю в оригинале.
В большинстве критических отзывов о цикле проскальзывают фразы вроде: «…каждый следующий роман является хуже предыдущего». Пусть «Знамение» и является классикой жанра, для меня оно не стало шедевром. Тогда возникает вопрос, стоит ли читать продолжение?
Между прочим, это проблема классики любого жанра. Многие дальнейшие произведения создаются на основе первых, повторяя различные приемы, «фишки», необычные ходы, и превращая их в штампы. По той же причине я не фанат Брэма Стокера.

Tags: мистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments