Юлия (yuvikom) wrote in chto_chitat,
Юлия
yuvikom
chto_chitat

Category:

Т.Катаева "Анти-Ахматова"

    Я не собираюсь писать рецензию на книгу Тамары Катаевой "Анти-Ахматова", потому что на каждую ее цитату нашлась бы анти-цитата, но это уже была бы целая новая книга. Мне просто совершенно непонятно, как человек, который не знал поэта лично, может выставлять на всеобщее обозрение свои компиляции чужих воспоминаний. Это представляется просто недобросовестным.Тем более, что речь идет о единственной в своем роде женщине - поэте. Поэтессой ее и правда не назовешь. И не только потому, что она сама этого слова не любила, но и потому, что поэзия ее по силе и твердости - совсем не женская.Но не техническое совершенство и не удивительную гармонию формы и содержания ее творчества рассматривает ТК и ее читатели - нет, умные люди обсуждают, была ли она хорошей женой и матерью, и насколько хорошо была образованна...Одна из защитниц Ахматовой назвала эту книгу "творческой импотенцией",  а на мой взгляд - это настоящая проституция. Уж не знаю, кто и сколько заплатил Т.К. за то, чтобы основательно полить грязью великого русского поэта, но сделать это "из люви к искусству" она вряд ли могла... Сейчас начали с Ахматовой, а закончат точно Пушкиным. Но к тому времени всем так понравится "развенчивать кумиров", что никто за него и не заступится, никто не вспомнит, что когда-то кто-то сказал: "калибр не тот" - будут лупить тем калибром, что побольше, чтоб уж наверняка. Кстати, дети дали мне в свое время почитать книжку "Кадеты точка ру" - из тех детских книг, что и взрослым читать можно - так там этот сценарий очень хорошо расписан. Доходчиво: переключите внимание читателя-обывателя с художественных достоинств произведений на моральные недостоинства автора, и все забудут, о чем он писал, но зато запомнят, сколько у него было жен(или мужей). И ведь это работает! "Уважаемые читатели" скушали наживку, и вот никто уже не смотрит на достоинство стихов, все скрупулезно изучают человеческое достоинство поэта. И никто не думает о том, есть ли среди нас кто-то настолько совершенный и безгрешный, чтобы первым бросить в нее этот камень?


  Да и как можно втиснуть поэта в какие-то рамки, тем паче поэта такого масштаба? "Гений и злодейство - две вещи несовместные" - это верно, но я бы сказала: гений и семейная жизнь тоже никак не совместимы, увы. Злодейкой Анна Андреевна никак не была. А была она, пожалуй, трагически одинокой, бесприютной (даже бездомной!) женщиной, которой наверняка хотелось иметь и мужа, и свой дом... Но разве только у поэтов жизнь не складывается? И что же - будем ее за это судить? Или за то, что она говорила по-английски с жутким акцентом? Или за то, что вкусы ее музыкальные совпадали со вкусами ее третьего мужа Пунина? А то, что она не эмигрировала, а осталась в России:

Нет! и не под чуждым небосводом,
и не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
там, где мой народ, к несчастью, был.

Или:

Не с теми я, кто бросил землю
на растерзание врагам.
Их грубой лести я не внемлю,
им песен я своих не дам.

Вот эти строки никто не замечает, но зато, оказывается,ей надо было быть в войну на передовой, а не в Ташкенте! При том, что женщина была тогда уже в летах.
И эти абсурдные требования предъявляются "на полном серьезе"!
Думаю, если бы она была жива, отнеслась бы ко всему этому с присущим ей юмором и мягкой самоиронией:

и до света не слушаешь ты,
как струится поток доказательств
несравненной моей правоты.

Но настоящий поэт, кроме таланта, обладает всегда и даром предвидения, прозрения. Неужели она предвидела и это:

Теперь меня позабудут,
и книги сгниют в шкафу.
Ахматовской звать не будут
ни улицу, ни строфу.

А жаль...

Tags: 20 век, Ахматова, К, поэзия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments